「東京オリンピックのエンブレムは、違うデザインだった」記事へのコメント

いまさらだけど著作権侵害と商標の話

[Anonymous Coward]

商標は、「結果として似てしまって」も侵害は侵害である。似てるかどうかが問題。
そして今回のロゴは商標の問題ではない。

著作権は、「盗作したという証明」がない限り侵害にならない。
ここがやっかい。
外野が「なんとなく似てる」「図形を重ねたら○％一致した」といっても無駄。
問題は一致度でなく、模倣したといえるかどうかだから。

なので過去デザインを出して、この流れなら最初が模倣だったと言えない、というのはアプローチとして正しい。
でもこの一般人が受けるもにょっと感が何処から来るのか。

著作権の概念としてはアウト

[Anonymous Coward]

著作権の概念としては「模倣したか？」は問うていません。
偶然だろうが「類似しているか？」が争点となります。

# 類似を通り越して一致していようものなら、文句なく完全にアウトです

なので佐野氏も選考委員も「まったく似てもいない」と強弁するしかないのです。

Re:

[Anonymous Coward]

著作権の概念としては「模倣したか？」は問うていません。
偶然だろうが「類似しているか？」が争点となります。

どこで仕入れてきた誤解なのやら……
もちろん、本来なら改めて言うまでもないごくごく初歩的なことだが、偶然の一致は著作権を侵害しない。

　著作権侵害が成立するためには、前述のとおり、既存の他人の著作物(原作品)を「利用して作品を作出」すること（依拠性）が必要である。
　換言すると、被告の著作物が原告の著作物と偶然の一致をみても、著作財産権侵害にも著作者人格権侵害にもならない。

http://www.law.co.jp/okamura/copylaw/singai05.html [law.co.jp]

このような場合著作権侵害になるのでしょうか？

偶然の一致であれば侵害ではないです。。

Re:

[Anonymous Coward]

> 偶然の一致であれば侵害ではないです

その通りなんだけどさ、彼の場合こうも「偶然の一致」が頻発すると、本当に偶然の一致なのかに疑義が発生するわけで

＃偶然の一致どころかモロ真っ黒もあるので状況的には・・・ねぇ？

Re:

[Anonymous Coward]

はあ？

丸と四角の単純なデザインが偶然にかぶるかということと、
ブログのパンの写真をトートバッグに使ったり空港の写真を動画に使ったことは別件だ。
何が「状況的には」だよ。まじめに問題を追求する気がないなら黙ってろよ。

佐野氏を叩いて鬱憤を晴らしたいだけで、「偶然の一致でも著作権侵害になる」とか
「トートバッグで盗作したからオリンピックロゴも盗作」などと論理の破綻した世迷い言を偉そうに垂れる奴に呆れ果てる

Re:

[Anonymous Coward]

「トートバッグで盗作したからオリンピックロゴも盗作」
じゃなくて
「日常的に盗作しているからオリンピックロゴも盗作」
ですよ。

盗作したことなど一度もないって言いながら盗作が明らかになった以上、彼(ら)の自己弁護に価値はありませんし。

Re:著作権の概念としてはアウト

[Anonymous Coward]

はあ？やっぱり何もわかってないじゃん
日常的に盗作を繰り返していたからといって、それはオリンピックの一件で盗作をした根拠にはならないでしょ
本人の弁解を信用できないからと言って、それは盗作をした根拠にはならないでしょ
何を言ってるんだお前は