「インクジェットプリンタのインクを使い切れない問題、米国でも話題に」記事へのコメント

印刷可能面積表示にして容量表示やめればいいよ

[Anonymous Coward]

インクを余らせることが機能上必要になるんでしょうから
印刷可能である面積や枚数と条件のみ記載して、容量での表示をやめればいいよ。

素人ならともかく商売でやってる印刷屋が言ってんだし、
単なる値下げしろ圧力だろうから真面目に取り合うのも馬鹿馬鹿しい話
美術品印刷なんて特殊な分野ならばなおさら。

Re:

[Anonymous Coward]

容量1%をあと１枚にしても、
その時点でインクがたっぷり残ってるって言われるのは一緒ですが。

値下げ圧力なのは当然。
そもそもこれは「バカ高い純正カートリッジ」を強制し、互換カートリッジやインク詰め替えが可能なのにそれをあらゆる手段で排除してきたプリンタメーカーへの不満なのだから。

Re:

[Anonymous Coward]

・互換品出さなくてもいい程度に安いカートリッジと、製造コストに比して適正な価格でプリンタを販売するビジネスモデル
・プリンタ本体を格安でばらまいて、カートリッジで儲けるビジネスモデル
の２つが存在し得る中で、目先のプリンタの安さに釣られて後者を買い、前者を淘汰してしまったのは他でもない消費者側だから。

どちらのビジネスモデルもアリだと思うけど、その「いいとこどり」をしようとする消費者が

「バカ高い純正カートリッジ」を強制し、互換カートリッジやインク詰め替えが可能なのにそれをあらゆる手段で排除してきたプリンタメーカーへの不満

と言ってしまうのも、それはそれで筋が通らないと思う。

Re:印刷可能面積表示にして容量表示やめればいいよ

[Anonymous Coward]

＞・互換品出さなくてもいい程度に安いカートリッジと、製造コストに比して適正な価格でプリンタを販売するビジネスモデル

こんな製品が存在したことすらないと思うが、
少なくとも家庭用インクジェット市場においては。

Re:

[Anonymous Coward]

「互換品出さなくてもいい程度に安い」かどうかは分からないけど、昔４色が一つのカートリッジに入っていたものは４色バラバラより安かったけど、淘汰されてしまったなぁ。なんでランニングコストが安いほうが淘汰されてしまったのか分からなかった。 多分今回と同じように「インクが残るのが許せない」って発想なのかもしれない。

Re:

[Anonymous Coward]

なんでランニングコストが安いほうが淘汰されてしまったのか分からなかった。

メーカーが儲からないから作らなくなっただけでは？

Re:

[Anonymous Coward]

一色だけ先に無くなって他の色のインクが無駄になるからでしょ？

Re:

[Anonymous Coward]

15年ぐらい前のプリンタは今より本体価格が2倍ぐらいしたし、逆にカートリッジは安かったように思うが

Re:

[Anonymous Coward]

本体は昔より安くなってますが、カートリッジは変わってないですよ。
最初から最後まで高いまま。

＞逆にカートリッジは安かったように思うが
3色セットタンクでバカ高いのを、バラ売りにしたんで、1個単価が変わって
安く見えるだけでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

今確認したけど、16年前（1999年11月号）のPC雑誌で、EPSONのカートリッジが黒1色のだけど5個入り2980円とか出てる
むろん純正品でインク詰め替えとかではないやつで、今の値段からしたらかなり安いと思うんだが？

Re:

[Anonymous Coward]

ですよね。
lexmarkでしたっけ？
日本で知られてなかったメーカーが、
激安プリンタ＋高額カートリッジの商売はじめて売れたので（当時はそんなに使わない人ならお得という触れ込みだったはず）、他社も追随したのが歴史かと。
いつからか激安プリンタ高額カートリッジしかなくなってしまった。