アカウント名:
パスワード:
えっと、これだと紙飛行機も許可がいるような
ごめん、朝からぼけていた。
航空法施行規則の一部を改正する省令案等について [e-gov.go.jp]
（１）航空法施行規則の一部改正①航空法上の無人航空機の対象について［法第２条第 22 項関係］航空機の航行の安全並びに地上及び水上の人及び物件の安全が損なわれるおそれがないものとして無人航空機から除くものを、重量が 200g 未満のものと定めることとする。
「重量が 200g 未満」は ok なのね。
「重量その他の事由を勘案して」ってあるのを一律「重量が200g未満のもの」にしちゃうのか。それでドローンだけでなく、ペットボトルロケットや大凧の話が出てきていると。なるほど。
今回のパブコメは航空法施行規則附属書第1 [e-gov.go.jp]にある（無人）航空機の話か。
だから航空法施行規則付属書に出てこないペットボトルロケットや大凧は当然対象外。
200ｇ未満か。昔からの大型のラジコンヘリ、ラジコン飛行機は引っかかるね。最近の小さなラジコンは安全上OKと。常識的だと思う。
これまで問題とならなかったような空飛ぶ玩具とのバランスを考えて、200gを境目にしたのかもしれないけど、缶コーヒーより少し軽い程度の物を投げつけられたと想像すると、「人及び物件の安全が損なわれるおそれがない」と言い切ってしまっていいのかとも思う。
工事現場で2階から落ちてきたボルトも痛かった。隣の部屋のコタツから飛んできたリモコンも痛かった。見ず知らずの幼児が木製ハンガーをブン投げてきた時なんて、割れるように痛かった。飛んできて頭に当たる類のものは、だいたい痛いな。
表現の問題はさておき、軽すぎる飛行体全てを規制し始めると球技とかもできなくなっちゃいますね。その辺は「飛ばしちゃダメ」じゃなく「飛ばしたとき、人に怪我させたり器物を損壊させたらダメ」で縛るのだろうから、カバー範囲としてはそこそこ良い線なんじゃないかと思う。可能性だけ言ってたら5gの投射物だって致命傷を与えることも不可能じゃなかろうし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
「重量が200g未満」 (スコア:1)
えっと、これだと紙飛行機も許可がいるような
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:「重量が200g未満」 (スコア:1)
ごめん、朝からぼけていた。
航空法施行規則の一部を改正する省令案等について [e-gov.go.jp]
「重量が 200g 未満」は ok なのね。
「重量その他の事由を勘案して」ってあるのを一律「重量が200g未満のもの」にしちゃうのか。それでドローンだけでなく、ペットボトルロケットや大凧の話が出てきていると。なるほど。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
じゃなくて (スコア:3, 参考になる)
今回のパブコメは航空法施行規則附属書第1 [e-gov.go.jp]にある（無人）航空機の話か。
だから航空法施行規則付属書に出てこないペットボトルロケットや大凧は当然対象外。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
200ｇ未満か。昔からの大型のラジコンヘリ、ラジコン飛行機は引っかかるね。
最近の小さなラジコンは安全上OKと。常識的だと思う。
Re: (スコア:0)
これまで問題とならなかったような空飛ぶ玩具とのバランスを考えて、200gを境目にしたのかもしれないけど、
缶コーヒーより少し軽い程度の物を投げつけられたと想像すると、
「人及び物件の安全が損なわれるおそれがない」と言い切ってしまっていいのかとも思う。
工事現場で2階から落ちてきたボルトも痛かった。
隣の部屋のコタツから飛んできたリモコンも痛かった。
見ず知らずの幼児が木製ハンガーをブン投げてきた時なんて、割れるように痛かった。
飛んできて頭に当たる類のものは、だいたい痛いな。
Re: (スコア:0)
表現の問題はさておき、軽すぎる飛行体全てを規制し始めると球技とかもできなくなっちゃいますね。
その辺は「飛ばしちゃダメ」じゃなく「飛ばしたとき、人に怪我させたり器物を損壊させたらダメ」で縛るのだろうから、カバー範囲としてはそこそこ良い線なんじゃないかと思う。
可能性だけ言ってたら5gの投射物だって致命傷を与えることも不可能じゃなかろうし。