アカウント名:
パスワード:
VWのディーゼルシステム供給者はBoschですが、無効化装置が違法となった２００７年にVWに違法性を文書で警告したと報道にありました。これだけ聞くと、VWが一方的に悪いような印象がありますが、私はBoschも共犯といってもよいかと思います。
Boschは、テスト用として提供したもので車両に搭載して販売するVWに責任があると主張していますが、単なるソフト屋が「仕様書通りに作って納品しただけです！」というようなものではなく、ハードまで含めたディーゼルシステムサプライヤーのBoschが違法性まで認識しながら生産したの
もしかしたら試験する側とズブズブだったんじゃないすか。予め予定されていた「試験結果」がOKだったら問題ないので安心してたけど、バレちゃった。
昔ケーブルテレビで、車の性能を検証するどこかの国のテレビ番組を見たことがあるけど。排ガスとかまで含めて、しかも毎回違ったレギュレーションで公開比較試験をやれば面白いかも。
欧州では「ごまかす」必要すらない、排ガス検査のための小細工は合法http://www.bloomberg.co.jp/news/123-NV6QZY6K50XX01.html [bloomberg.co.jp]
まあズブズブだったようですね。
興味深いですね。
１） 「ゴールデンサンプル」は実際に販売される車よりも100－150キロ軽い。
規定上認められているのなら、不正ではない。
２）検査時と同じスピードと気温が設定された際に排ガスを少なめに抑える排気システムを設計している。
これも不正じゃない。
ま、いずれも規定を変えた方がいいとは思う。あと、これらは、アメリカでやらかした不正とは性質が異なり、直接の関係はないですね。#基礎技術が足りないのはよく分かった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
システム提供元のBoschも警告したが共犯かも (スコア:5, すばらしい洞察)
VWのディーゼルシステム供給者はBoschですが、無効化装置が違法となった２００７年にVWに違法性を文書で警告したと報道にありました。
これだけ聞くと、VWが一方的に悪いような印象がありますが、私はBoschも共犯といってもよいかと思います。
Boschは、テスト用として提供したもので車両に搭載して販売するVWに責任があると主張していますが、単なるソフト屋が「仕様書通りに作って納品しただけです！」というようなものではなく、ハードまで含めたディーゼルシステムサプライヤーのBoschが違法性まで認識しながら生産したの
Re: (スコア:1)
もしかしたら試験する側とズブズブだったんじゃないすか。
予め予定されていた「試験結果」がOKだったら問題ないので安心してたけど、バレちゃった。
昔ケーブルテレビで、車の性能を検証するどこかの国のテレビ番組を見たことがあるけど。
排ガスとかまで含めて、しかも毎回違ったレギュレーションで公開比較試験をやれば面白いかも。
Re: (スコア:5, 参考になる)
欧州では「ごまかす」必要すらない、排ガス検査のための小細工は合法
http://www.bloomberg.co.jp/news/123-NV6QZY6K50XX01.html [bloomberg.co.jp]
まあズブズブだったようですね。
Re:システム提供元のBoschも警告したが共犯かも (スコア:2)
興味深いですね。
１） 「ゴールデンサンプル」は実際に販売される車よりも100－150キロ軽い。
規定上認められているのなら、不正ではない。
２）検査時と同じスピードと気温が設定された際に排ガスを少なめに抑える排気システムを設計している。
これも不正じゃない。
ま、いずれも規定を変えた方がいいとは思う。
あと、これらは、アメリカでやらかした不正とは性質が異なり、直接の関係はないですね。
#基礎技術が足りないのはよく分かった。