アカウント名:
パスワード:
これで燃料費負担が軽減されるし、稼働により廃炉費用も積立できるし。
でも電気代はそのまま・・・
そりゃいままでの赤字分を取り戻さんと電気代下げられないよね
だから、これまでさんざん言われてたでしょ。原発の発電コストが安いのは廃炉や使用済み核燃料の処理コストを積んでないからだって。
ちゃんと積むためには原発を動かしても安くできないでしょ。
またそんなデタラメを。
＞原発の発電コストが安いのは廃炉や使用済み核燃料の処理コストを積んでないからだって。
こういうアホな記事 [biz-journal.jp]も散見されるけど、発電所の建設費用やら廃炉費用と言うのは電気代に含まれていたのだよ（311以前から）。
総合資源エネルギー調査会 発電コスト検証ワーキンググループ（第６回会合）資料１ [meti.go.jp]
発電に直接関係するコストだけでなく、廃炉費用、核燃料サイクル費用（放射性廃棄物最終処分含む）など将来発生するコスト、事故対応費用（損害賠償、除染含む）、電源立地交付金・もんじゅなどの研究開発等の政策経費といった社会的費用も織り込んで試算。
もろもろ織り込んだ上で今までの計算よりちょっと上がって原子力の発電コストが 10.1円/kWh となっている。燃料費は火力発電より圧倒的に安いので。
仮にほかの発電方式のコストが原子力に追いついたとしても、早期廃炉を目指すには再稼働は必須だから。
現在進行形で国民にツケ回してる福島の補償費用とかちゃんと計算してないだろ
なぜ九州電力が福島の補償を？
> 総合資源エネルギー調査会 発電コスト検証ワーキンググループ（第６回会合）資料１
なんか、変な噛み付き方してきた AC と同じ資料だけど、どうしてリンク先が「報告（案）」で、長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告 [meti.go.jp]ではないのかな。
このコスト計算自体の怪しさはともかく、「事故の賠償まで込み」とかはミスリードでは？ 九州電力はこのコスト計算での事故賠償見込み額の 12兆円だか 9兆円だかの保険なり供託なりを積み立てたわけではないでしょう。想定外の事故が起こったら税金で面倒をみてもらう、という前提で今まで通り 1200億円の保険しかないわけで。
大事故を起こしたら国が負担してくれるから強制保険だけで OK、という考え方は自賠責だけで車を乗り回して「大丈夫、大丈夫」というお兄ちゃんとほとんど一緒ですね。
この試算における核燃サイクルって、研究開発の必要もなければ発電量は理想通りっていう、甘甘な想定でコストを下げる要素にしか見えません。そして、核燃サイクルに乗らない部分の処分費用は入ってないように見えます。
胸を張って「全部入ってます」的な説明をできるようには見えませんねえ。
#某CM風に「格安電気は、結局高くつくらしい」と言いたくなる臭いがする
研究開発は国の予算でやるってことにしとけば然程計上しなくてもいいんでね？根本的な所、原発を必要とするのは国家としての必要性から来るものなわけで。何もかもを自らで賄い営利企業として運用する必要がある電源ではないんだろう。
> 発電量は理想通り他の電力に比べりゃ一番発電量を想定通り出しやすい電源だと思うんだが…？風力太陽光水力あたりは想定通りの出力を継続的に得るのが難しいのは当然だし、地熱は数がないし、火力は燃料費の変動激しすぎてコストの想定では比較にならんだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
九州電力、いよいよ黒字化の目処がたったか (スコア:0)
これで燃料費負担が軽減されるし、稼働により廃炉費用も積立できるし。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
でも電気代はそのまま・・・
Re: (スコア:0)
そりゃいままでの赤字分を取り戻さんと電気代下げられないよね
Re: (スコア:0)
だから、これまでさんざん言われてたでしょ。
原発の発電コストが安いのは廃炉や使用済み核燃料の処理コストを積んでないからだって。
ちゃんと積むためには原発を動かしても安くできないでしょ。
発電コスト計算には廃炉費用はおろか事故の賠償まで込みだというのに (スコア:1)
またそんなデタラメを。
＞原発の発電コストが安いのは廃炉や使用済み核燃料の処理コストを積んでないからだって。
こういうアホな記事 [biz-journal.jp]も散見されるけど、発電所の建設費用やら廃炉費用と言うのは電気代に含まれていたのだよ（311以前から）。
総合資源エネルギー調査会 発電コスト検証ワーキンググループ（第６回会合）資料１ [meti.go.jp]
もろもろ織り込んだ上で今までの計算よりちょっと上がって原子力の発電コストが 10.1円/kWh となっている。燃料費は火力発電より圧倒的に安いので。
仮にほかの発電方式のコストが原子力に追いついたとしても、早期廃炉を目指すには再稼働は必須だから。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:発電コスト計算には廃炉費用はおろか事故の賠償まで込みだというのに (スコア:2)
現在進行形で国民にツケ回してる福島の補償費用とかちゃんと計算してないだろ
Re: (スコア:0)
なぜ九州電力が福島の補償を？
Re:発電コスト計算には廃炉費用はおろか事故の賠償まで込みだというのに (スコア:2)
> 総合資源エネルギー調査会 発電コスト検証ワーキンググループ（第６回会合）資料１
なんか、変な噛み付き方してきた AC と同じ資料だけど、どうしてリンク先が「報告（案）」で、長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告 [meti.go.jp]ではないのかな。
このコスト計算自体の怪しさはともかく、「事故の賠償まで込み」とかはミスリードでは？ 九州電力はこのコスト計算での事故賠償見込み額の 12兆円だか 9兆円だかの保険なり供託なりを積み立てたわけではないでしょう。想定外の事故が起こったら税金で面倒をみてもらう、という前提で今まで通り 1200億円の保険しかないわけで。
大事故を起こしたら国が負担してくれるから強制保険だけで OK、という考え方は自賠責だけで車を乗り回して「大丈夫、大丈夫」というお兄ちゃんとほとんど一緒ですね。
Re: (スコア:0)
ついでに日本でいえば電源三法交付金も大半は原発の地元自治体に配る実質原発補助金な訳だが、それはコストに入ってるわけですかねえ
Re: (スコア:0)
この試算における核燃サイクルって、研究開発の必要もなければ発電量は理想通りっていう、甘甘な想定でコストを下げる要素にしか見えません。
そして、核燃サイクルに乗らない部分の処分費用は入ってないように見えます。
胸を張って「全部入ってます」的な説明をできるようには見えませんねえ。
#某CM風に「格安電気は、結局高くつくらしい」と言いたくなる臭いがする
Re: (スコア:0)
研究開発は国の予算でやるってことにしとけば然程計上しなくてもいいんでね？
根本的な所、原発を必要とするのは国家としての必要性から来るものなわけで。
何もかもを自らで賄い営利企業として運用する必要がある電源ではないんだろう。
> 発電量は理想通り
他の電力に比べりゃ一番発電量を想定通り出しやすい電源だと思うんだが…？
風力太陽光水力あたりは想定通りの出力を継続的に得るのが難しいのは当然だし、
地熱は数がないし、火力は燃料費の変動激しすぎてコストの想定では比較にならんだろ。