アカウント名:
パスワード:
知ってることをいくつか・ドワンゴ社長名だけど、Twitterの認証みたいな仕組みが無いから本物なのかは不明・動画のシークや再生速度変更はhtml5のvideoタグの機能をそのまま使っているだけ・コメントのNGワードに関しては、元々の仕組みがコメントを受信してローカルで条件にマッチした物を除いて表示している方式なので、ローカル側でいくらでも増やすことは可能だし対策は無理・同時再生制限の撤廃は微妙で、たしかiframe使っていたからそこはアウトかも
同時再生制限の撤廃を除いた版なら喧嘩する価値はあるかも
法的に争ったらドワンゴ側が負けそうですね。標準機能しか使ってないですし。この理屈通るならありとあらゆるソフトウェアが法律違反になりかねないですし。
結論嫌ならそういうシステムにすればいい。
威力業務妨害罪の成立要件に、標準機能しか使わないかどうかは関係ございません。
じゃあ、アフィカスはなんでadblockを訴えないの？
それはアフィカスに聞けよアフィカスじゃない奴が答えたところで「お前に回答する資格はない」って言うんだろ？
なお、#2904143は威力業務妨害罪が成立するとは言ってない模様
そりゃお前、アフィブログが側でのHTTPログとアフィリエイト広告出稿側でのHTTPログを突き合わせて、どの接続が「アフィログ側へのアクセスはしてるけど同時に行われるべき広告側への接続がない」のかをチェックしなきゃ、実際に被害が出てることが証明できないもん。
どっちもログだけで相当な量だからそれを突き合わせるコスト考えたら何もしないほうがマシってだけじゃね？
威力業務妨害の威力とは脅迫や暴力などの不法行為によって行われることであり、またその意思を持って行わないと罪には問われません。この場合は不法行為ではありませんし、業務妨害の意図もないので逆立ちしても威力業務妨害にはなりません。
これを威力業務妨害であるなんていうのは、サークルKの前にセブンイレブンができて、セブンの方が便利だといわれて客がそっちに流れたからといってサークルKの店主が訴えるようなもん。率直に言ってあえません。
同時再生制限外したら負荷上昇することを知ってて意図的にやってれば普通に威力業務妨害になると思うが。あと「威力」の定義は完全に間違い。調べ直し。
1.意図的にやっていると認定した理由が無い2.威力は間違いであると強弁するのみで理由が無い
根拠を示せないときに、誰がなんと言おうとそうなんだみたいな理屈を振り回すのはやめたほうがいいですよ。
威力が不法行為に限らず成立するのは常識だと思うが…限定されてない条文探すのは無理だろうから不法行為に限定されてるって条文を引っ張ってきてみたら？
故意の認定は難しいんじゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
はいはい (スコア:2, 参考になる)
知ってることをいくつか
・ドワンゴ社長名だけど、Twitterの認証みたいな仕組みが無いから本物なのかは不明
・動画のシークや再生速度変更はhtml5のvideoタグの機能をそのまま使っているだけ
・コメントのNGワードに関しては、元々の仕組みがコメントを受信してローカルで条件にマッチした物を除いて表示している方式なので、ローカル側でいくらでも増やすことは可能だし対策は無理
・同時再生制限の撤廃は微妙で、たしかiframe使っていたからそこはアウトかも
同時再生制限の撤廃を除いた版なら喧嘩する価値はあるかも
Re: (スコア:-1)
法的に争ったらドワンゴ側が負けそうですね。
標準機能しか使ってないですし。
この理屈通るならありとあらゆるソフトウェアが法律違反になりかねないですし。
結論
嫌ならそういうシステムにすればいい。
Re:はいはい (スコア:0)
威力業務妨害罪の成立要件に、標準機能しか使わないかどうかは関係ございません。
Re: (スコア:0)
じゃあ、アフィカスはなんでadblockを訴えないの？
Re: (スコア:0)
それはアフィカスに聞けよ
アフィカスじゃない奴が答えたところで「お前に回答する資格はない」って言うんだろ？
Re: (スコア:0)
なお、#2904143は威力業務妨害罪が成立するとは言ってない模様
Re: (スコア:0)
そりゃお前、アフィブログが側でのHTTPログとアフィリエイト広告出稿側でのHTTPログを突き合わせて、どの接続が「アフィログ側へのアクセスはしてるけど同時に行われるべき広告側への接続がない」のかをチェックしなきゃ、実際に被害が出てることが証明できないもん。
どっちもログだけで相当な量だからそれを突き合わせるコスト考えたら何もしないほうがマシってだけじゃね？
Re: (スコア:0)
威力業務妨害の威力とは脅迫や暴力などの不法行為によって行われることであり、またその意思を持って行わないと罪には問われません。
この場合は不法行為ではありませんし、業務妨害の意図もないので逆立ちしても威力業務妨害にはなりません。
これを威力業務妨害であるなんていうのは、サークルKの前にセブンイレブンができて、セブンの方が便利だといわれて客がそっちに流れたからといってサークルKの店主が訴えるようなもん。率直に言ってあえません。
Re: (スコア:0)
同時再生制限外したら負荷上昇することを知ってて意図的にやってれば普通に威力業務妨害になると思うが。
あと「威力」の定義は完全に間違い。調べ直し。
Re: (スコア:0)
1.意図的にやっていると認定した理由が無い
2.威力は間違いであると強弁するのみで理由が無い
根拠を示せないときに、誰がなんと言おうとそうなんだみたいな理屈を振り回すのはやめたほうがいいですよ。
Re: (スコア:0)
威力が不法行為に限らず成立するのは常識だと思うが…
限定されてない条文探すのは無理だろうから不法行為に限定されてるって条文を引っ張ってきてみたら？
Re: (スコア:0)
故意の認定は難しいんじゃないかな。