アカウント名:
パスワード:
一般的にジェネレーションIIは、その後継となる「ジェネレーションIII」より安全性が高いとされる。[要出展]
本家の記事の読み間違いですね。 While the Gen II reactors aren't unsafe, they're much less safe than the Gen III AP1000s.
ポンプや安全系の弁の数を減らしたりって段落はまるっきり無視?
ドリフシステム(意訳)があるから、結果としては安全だけどそこに至るボケやツッコミなどは安くするために数を減らした
と書いてあるんだけど?(書いていない
新しい技術の採用と構造が単純化した結果弁などを減らせたという話であって必要な弁を削除したという話ではない
#もうすこしTPOわきまえた文章が書けないものか
新しい技術のおかげでシステムの冗長性を軽くしても安全性能は確保できたぜ♪↓やったね! コストもさがるよ!↓実は前の基準より安全性能は落ちるけどこれでも十分でしょ?↓え?前の安全基準よりも…落ちるの?↓だから前のは過剰だったんだってばwww 今の方がコストもかからないしいいじゃん?↓え?前の安全基準よりも…落ちるの?↓うん(´・ω・｀)…
あー、うん、そういうのは文字にする前に安全基準が落とされたっていうエビデンスも用意しような。でないと、妄想乙って言われるだけだぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
ん～？ 旧世代の方が安全だって～？ (スコア:1)
一般的にジェネレーションIIは、その後継となる「ジェネレーションIII」より安全性が高いとされる。[要出展]
Re: (スコア:-1)
本家の記事の読み間違いですね。
While the Gen II reactors aren't unsafe, they're much less safe than the Gen III AP1000s.
Re: (スコア:0)
ポンプや安全系の弁の数を減らしたりって段落はまるっきり無視?
ドリフシステム(意訳)があるから、結果としては安全だけど
そこに至るボケやツッコミなどは安くするために数を減らした
と書いてあるんだけど?(書いていない
Re: (スコア:0)
新しい技術の採用と構造が単純化した結果弁などを減らせたという話であって
必要な弁を削除したという話ではない
#もうすこしTPOわきまえた文章が書けないものか
Re: (スコア:0)
新しい技術のおかげでシステムの冗長性を軽くしても安全性能は確保できたぜ♪
↓
やったね! コストもさがるよ!
↓
実は前の基準より安全性能は落ちるけどこれでも十分でしょ?
↓
え?前の安全基準よりも…落ちるの?
↓
だから前のは過剰だったんだってばwww 今の方がコストもかからないしいいじゃん?
↓
え?前の安全基準よりも…落ちるの?
↓
うん(´・ω・｀)…
Re:ん～？ 旧世代の方が安全だって～？ (スコア:0)
あー、うん、そういうのは文字にする前に安全基準が落とされたっていうエビデンスも用意しような。
でないと、妄想乙って言われるだけだぞ。