アカウント名:
パスワード:
>子供の生存は難しいとして医師から何度も中絶を勧められた>手術のために家族が資金を集めたが、それだけでは足りないためクラウドファンディングサイトYouCaringで寄付を募っている。
中絶したくないのは分かるし手術に金がかかるのも分かるが、なんだか素直に納得できない当初の想定よりも金が必要だったということかもしれないが、最初から他人の善意を期待していたのではないかと邪推できるからだろうか
「モヤモヤする」って言い方やめてくれないかな。そんな曖昧な言い方だと、こっちがモヤモヤする。「中絶すべきだ」「寄付を集めるな」「この親子が気に食わない」と言いたいならそういえばいい。そう言い切る理由が見つからないのなら、それは君のその感想が間違っているということだ。黙っていたほうがいい。
理由がうまく言い表す表現力がないのに、相手が間違っていると主張したいし、自分の「モヤモヤ」を誰かに肯定してほしい。それはあまりに自分勝手な発言というものだ。
「感想が間違っている」とはまたずいぶんと。
この「感想」は純粋に感情を描写したものではなく、中絶を勧められたのに寄付を求めなという主張が混じっていて、その主張が間違ってるということだけど、「ずいぶんと」何？
「ずいぶんと」で言葉を切って、なんで自分の主張をはっきり言わないのだろうか。自分の主張に自信がないのかな。まあ自分の主張を説明するのが下手な人は、説明すればするほど粗が目立つようになるから、相手を非難したくても自分の主張を説明したくはないのかもね。それに続く言葉は、憶測はできるけど、憶測に意味はない。言いたいことがあるならはっきり言えばいいし、「ずいぶんと」で言葉を切るくらいなら黙っていた方がいい。
理由が見つからないから間違っているというのはおかしい。それから、説明しようにも単に表現の手段が伴っていないだけかもしれないものに自分勝手と言うとは、それこそ自分勝手な話だ。１００％理解できないといけない、それを基に判断なりできるものでないといけないとは、一体どういう考え方の持主なのか。
君の夕飯を何にするかというどうでもいい話題なら、「カレーが食べたい」という主張が説明不足でもいいし、「１００％理解できないといけない」なんてことはない。これが君の夕飯の話なら、それを自分勝手などと俺は言うつもりはない。
でもこの話題は６歳の女の子の命をどうするかという話であって、そんな重大な話題に対して、何の根拠も示さないまま、６歳の女の子の命を諦めろという主張をするのが「自分勝手」でなくてなんだというのか。一人の人間の命を左右する話なのに、それに根拠を求めてることのどこがおかしいというのか。「寄付はおかしいからやめろ。その具体的な理由はいう必要がない。とにかくやめろ」「俺には発言の自由がある。俺が何を言おうが、女の子に死ねと言おうが、俺の勝手だ」という人のほうがよほど信じられない考え方だと思うが。
引用させていただきますが、以下の3件はいったい誰の主張、発言ですか？匿名アカウントのコメントが多くて、誰が誰に指摘しているのかトレースできないものですので。
・何の根拠も示さないまま、６歳の女の子の命を諦めろという主張・「寄付はおかしいからやめろ。その具体的な理由はいう必要がない。とにかくやめろ」・「俺には発言の自由がある。俺が何を言おうが、女の子に死ねと言おうが、俺の勝手だ」
この人は何を言ってるんだっていう様にしか思えないな。
本当にあなたにとって重要な話題なのか？重要なのは当人とその家族にとってであって、その他の人間には（何がしかの利害や経験でもない限り）話題にする以外何の関係も無い話でしかない。たとえ命の話であったとしても。その関係の無い人間が“俺が何を言おうが～”って思おうと言い放とうとそれが当たり前でしょう、まさしく“関係が無い”のだから。根拠を求めること自体がおかしい。
どうでもいい。
そいつが自分で治療費出せるんなら生きてたらいいし、そうでないなら死んだらいいんじゃない?
あなたが引用したその３つのコメントを読んで、それは間違ってると思ったでしょ？そう思うように書いたんだから。そしてそれは#2913524や#2913815が言っていることを言い換えたに過ぎない。つまり、#2913524や#2913815は間違っているということだ。そんなことは言っていないと#2913815は思うかも知れないが、#2913815が言っているのはそういうことだ。何の根拠もなく誰かの命を否定するようなことを発言するべきでない。
で、続きだけど、今夜の夕食のようなどうでもいい話をするなら、例えば、
A「カレーを食べたい」B「カレーが食べたいなら理由を言え。さもなくば黙ってろ」A「別になんとなくそう思っただけ」B「理由がないならお前は別にカレーを食べたいわけじゃないし、カレーを食べたいというお前は間違っている」A「理由が見つからないから夕食をカレーにするのが間違っているというのはおかしい」B「自分勝手なことは言うな。カレーが食べたいなら理由を言え。さもなくば黙ってろ」A「自分勝手なのはお前だろ。カレーが食べたいくらい自由に言わせろ」
この場合おかしいのはBのほうだ。これに
#2913830です。改めてそちらが示したAC(#2913524、#2913815)のコメントを読みましたが、言い換えのレベルを越えてしまっています。あなたが#2913524、#2913815のコメントを読んで、「これらのACはこう言っているに違いない」と判断するのは自由ですが、言ってもいないことをあたかも言っているかのように書くのは失礼な行為です。
6歳の命をどうするか重要な問題とおっしゃっているようですが、そのような重要な問題でこそ発言者の意見を個人的な解釈で言い換えてしまうべきではありません。
この議論のそもそもの問題は、#2913524や#2913815がなぜ少女の命を危険に晒してまで寄付をやめさせるべきなのか、説明を怠ったことにある。それが原因で、俺は推測にしたがって#2913815が寄付に否定的だと解釈して話を進めざるを得なかった。
あちらが自分の主張の理由を示さずに結論のみ押し付けるというアンフェアな方法をとっているから、こちらもアンフェアな方法で議論に応じざるをえなくなってしまったわけだ。俺の大げさな言い換えにも非はあるけど、それは相手の反則にやむなくとった対抗処置であって、俺は相手が反則をやめればすぐに元のプレーに戻る。まずは俺のプレーを咎める前に、まずはあちらの反則を咎めるべきじゃないかな。
で、話を戻したいんだけど、なぜ少女の命を危険に晒してまで寄付を否定するの？「モヤモヤするから」とか議論にもなっていない発言で命を救いたい人たちの必死の思いや活動を否定するなら、俺は「もやもやする」人たちの方を否定するが。
君の主張に従えば、君と俺は何の関係もないなら、君は俺の発言を否定するために何の根拠も示す必要がないはずだ。でも、君は根拠はいらないと主張しながら、「“関係が無い”のだから」と自分で自分の発言の根拠を示してしまっている。君は自己矛盾に陥っている。でも君も議論に根拠が必要なことはわかっているはずだ。だって自分で無自覚に根拠を示しているのだから。君が自分で身を持って示したように、議論には根拠が必要だ。
で、「根拠を求めること自体がおかしい」ことを自ら根拠を示して主張し、やはり議論には根拠が必要であり、自分が間違いであることを自ら証明してみせた#2913959は、何か言い残すことはないの？
間違いなら取り消して、この女の子と支援者に謝罪すればいい話だけど、やっぱり#2913959は自分が正しいという大前提が先に存在して、そのあとで自分が正しい理由を探しているから、自分の主張を修正するということは最初から選択肢になく、存在しない「自分が正しい理由」を求め続けて思考の無限ループに陥っているの？
自己矛盾に陥っている時点で君の考えが間違っていることは明らかなので、もうどんなに言い訳を考えても無駄だと思うよ。言い訳を考えれば考えるほど、それは君が間違っている証拠になる。こんな自己矛盾を抱えた人間を見たのは初めてだから実に面白い。「ﾜﾀｼﾆﾎﾝｺﾞｼｬﾍﾞﾚﾏｾｰﾝ」と言ってる外国人なんて一生見かけることはないと思ったけど、それを実際に見てしまった気分だ。コントなのかな？
「そいつが自分で治療費出せるんなら生きてたらいいし、そうでないなら死んだらいい」ってことは、寄付には否定的だということだよね。
その言い方なら根拠を述べていないから、君の言う「根拠を求めること自体がおかしい」「その関係の無い人間が“俺が何を言おうが～”って思おうと言い放とうとそれが当たり前」という態度に基づいたコメントだね。さっきもそうやって何の根拠も示さずに自分の価値観を押し付ければ君の主張通りだったんだけど、さっきはうっかり根拠を説明して自滅しちゃったね。今回は何の根拠も示さず言いたい放題言い続ける強弁家の態度で来たわけだね。
#2913803のACです。もちろん、途中でぶった切ったようなコメントをしたのはわざとです。「感想が間違っている」と、「主張が間違っている」は全く別のことですが、なぜ言い直したのですか？感想というのは、感じた事や思ったことそのものですから、本人以外に「間違っている」などど言うことはできないはずです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
なんだかモヤモヤする (スコア:1)
>子供の生存は難しいとして医師から何度も中絶を勧められた
>手術のために家族が資金を集めたが、それだけでは足りないためクラウドファンディングサイトYouCaringで寄付を募っている。
中絶したくないのは分かるし手術に金がかかるのも分かるが、なんだか素直に納得できない
当初の想定よりも金が必要だったということかもしれないが、最初から他人の善意を期待していたのではないかと邪推できるからだろうか
Re: (スコア:0)
「モヤモヤする」って言い方やめてくれないかな。そんな曖昧な言い方だと、こっちがモヤモヤする。
「中絶すべきだ」「寄付を集めるな」「この親子が気に食わない」と言いたいならそういえばいい。
そう言い切る理由が見つからないのなら、それは君のその感想が間違っているということだ。黙っていたほうがいい。
理由がうまく言い表す表現力がないのに、相手が間違っていると主張したいし、自分の「モヤモヤ」を誰かに肯定してほしい。
それはあまりに自分勝手な発言というものだ。
Re:なんだかモヤモヤする (スコア:0)
「感想が間違っている」とはまたずいぶんと。
Re: (スコア:0)
この「感想」は純粋に感情を描写したものではなく、中絶を勧められたのに寄付を求めなという主張が混じっていて、
その主張が間違ってるということだけど、「ずいぶんと」何？
「ずいぶんと」で言葉を切って、なんで自分の主張をはっきり言わないのだろうか。自分の主張に自信がないのかな。
まあ自分の主張を説明するのが下手な人は、説明すればするほど粗が目立つようになるから、
相手を非難したくても自分の主張を説明したくはないのかもね。
それに続く言葉は、憶測はできるけど、憶測に意味はない。
言いたいことがあるならはっきり言えばいいし、「ずいぶんと」で言葉を切るくらいなら黙っていた方がいい。
Re: (スコア:0)
理由が見つからないから間違っているというのはおかしい。
それから、説明しようにも単に表現の手段が伴っていないだけかもしれないものに自分勝手と言うとは、それこそ自分勝手な話だ。
１００％理解できないといけない、それを基に判断なりできるものでないといけないとは、一体どういう考え方の持主なのか。
Re: (スコア:0)
君の夕飯を何にするかというどうでもいい話題なら、「カレーが食べたい」という主張が説明不足でもいいし、
「１００％理解できないといけない」なんてことはない。これが君の夕飯の話なら、それを自分勝手などと俺は言うつもりはない。
でもこの話題は６歳の女の子の命をどうするかという話であって、そんな重大な話題に対して、
何の根拠も示さないまま、６歳の女の子の命を諦めろという主張をするのが「自分勝手」でなくてなんだというのか。
一人の人間の命を左右する話なのに、それに根拠を求めてることのどこがおかしいというのか。
「寄付はおかしいからやめろ。その具体的な理由はいう必要がない。とにかくやめろ」
「俺には発言の自由がある。俺が何を言おうが、女の子に死ねと言おうが、俺の勝手だ」という人のほうが
よほど信じられない考え方だと思うが。
Re: (スコア:0)
引用させていただきますが、以下の3件はいったい誰の主張、発言ですか？匿名アカウントのコメントが多くて、誰が誰に指摘しているのかトレースできないものですので。
・何の根拠も示さないまま、６歳の女の子の命を諦めろという主張
・「寄付はおかしいからやめろ。その具体的な理由はいう必要がない。とにかくやめろ」
・「俺には発言の自由がある。俺が何を言おうが、女の子に死ねと言おうが、俺の勝手だ」
Re: (スコア:0)
この人は何を言ってるんだっていう様にしか思えないな。
本当にあなたにとって重要な話題なのか？
重要なのは当人とその家族にとってであって、その他の人間には（何がしかの利害や経験でもない限り）話題にする以外何の関係も無い話でしかない。たとえ命の話であったとしても。
その関係の無い人間が“俺が何を言おうが～”って思おうと言い放とうとそれが当たり前でしょう、まさしく“関係が無い”のだから。
根拠を求めること自体がおかしい。
６歳の女の子の命をどうするか (スコア:0)
どうでもいい。
そいつが自分で治療費出せるんなら生きてたらいいし、
そうでないなら死んだらいいんじゃない?
Re: (スコア:0)
あなたが引用したその３つのコメントを読んで、それは間違ってると思ったでしょ？そう思うように書いたんだから。
そしてそれは#2913524や#2913815が言っていることを言い換えたに過ぎない。つまり、#2913524や#2913815は間違っているということだ。
そんなことは言っていないと#2913815は思うかも知れないが、#2913815が言っているのはそういうことだ。
何の根拠もなく誰かの命を否定するようなことを発言するべきでない。
Re: (スコア:0)
で、続きだけど、今夜の夕食のようなどうでもいい話をするなら、例えば、
A「カレーを食べたい」
B「カレーが食べたいなら理由を言え。さもなくば黙ってろ」
A「別になんとなくそう思っただけ」
B「理由がないならお前は別にカレーを食べたいわけじゃないし、カレーを食べたいというお前は間違っている」
A「理由が見つからないから夕食をカレーにするのが間違っているというのはおかしい」
B「自分勝手なことは言うな。カレーが食べたいなら理由を言え。さもなくば黙ってろ」
A「自分勝手なのはお前だろ。カレーが食べたいくらい自由に言わせろ」
この場合おかしいのはBのほうだ。これに
Re: (スコア:0)
#2913830です。改めてそちらが示したAC(#2913524、#2913815)のコメントを読みましたが、言い換えのレベルを越えてしまっています。あなたが#2913524、#2913815のコメントを読んで、「これらのACはこう言っているに違いない」と判断するのは自由ですが、言ってもいないことをあたかも言っているかのように書くのは失礼な行為です。
6歳の命をどうするか重要な問題とおっしゃっているようですが、そのような重要な問題でこそ発言者の意見を個人的な解釈で言い換えてしまうべきではありません。
Re: (スコア:0)
この議論のそもそもの問題は、#2913524や#2913815がなぜ少女の命を危険に晒してまで寄付をやめさせるべきなのか、説明を怠ったことにある。
それが原因で、俺は推測にしたがって#2913815が寄付に否定的だと解釈して話を進めざるを得なかった。
あちらが自分の主張の理由を示さずに結論のみ押し付けるというアンフェアな方法をとっているから、
こちらもアンフェアな方法で議論に応じざるをえなくなってしまったわけだ。
俺の大げさな言い換えにも非はあるけど、それは相手の反則にやむなくとった対抗処置であって、
俺は相手が反則をやめればすぐに元のプレーに戻る。
まずは俺のプレーを咎める前に、まずはあちらの反則を咎めるべきじゃないかな。
で、話を戻したいんだけど、なぜ少女の命を危険に晒してまで寄付を否定するの？
「モヤモヤするから」とか議論にもなっていない発言で命を救いたい人たちの必死の思いや活動を否定するなら、
俺は「もやもやする」人たちの方を否定するが。
Re: (スコア:0)
君の主張に従えば、君と俺は何の関係もないなら、君は俺の発言を否定するために何の根拠も示す必要がないはずだ。
でも、君は根拠はいらないと主張しながら、「“関係が無い”のだから」と自分で自分の発言の根拠を示してしまっている。
君は自己矛盾に陥っている。でも君も議論に根拠が必要なことはわかっているはずだ。だって自分で無自覚に根拠を示しているのだから。
君が自分で身を持って示したように、議論には根拠が必要だ。
Re: (スコア:0)
で、「根拠を求めること自体がおかしい」ことを自ら根拠を示して主張し、
やはり議論には根拠が必要であり、自分が間違いであることを自ら証明してみせた#2913959は、何か言い残すことはないの？
間違いなら取り消して、この女の子と支援者に謝罪すればいい話だけど、
やっぱり#2913959は自分が正しいという大前提が先に存在して、そのあとで自分が正しい理由を探しているから、
自分の主張を修正するということは最初から選択肢になく、
存在しない「自分が正しい理由」を求め続けて思考の無限ループに陥っているの？
自己矛盾に陥っている時点で君の考えが間違っていることは明らかなので、もうどんなに言い訳を考えても無駄だと思うよ。
言い訳を考えれば考えるほど、それは君が間違っている証拠になる。
こんな自己矛盾を抱えた人間を見たのは初めてだから実に面白い。
「ﾜﾀｼﾆﾎﾝｺﾞｼｬﾍﾞﾚﾏｾｰﾝ」と言ってる外国人なんて一生見かけることはないと思ったけど、それを実際に見てしまった気分だ。
コントなのかな？
Re: (スコア:0)
「そいつが自分で治療費出せるんなら生きてたらいいし、そうでないなら死んだらいい」ってことは、寄付には否定的だということだよね。
その言い方なら根拠を述べていないから、君の言う「根拠を求めること自体がおかしい」「その関係の無い人間が“俺が何を言おうが～”って思おうと言い放とうとそれが当たり前」という態度に基づいたコメントだね。
さっきもそうやって何の根拠も示さずに自分の価値観を押し付ければ君の主張通りだったんだけど、さっきはうっかり根拠を説明して自滅しちゃったね。
今回は何の根拠も示さず言いたい放題言い続ける強弁家の態度で来たわけだね。
Re: (スコア:0)
#2913803のACです。
もちろん、途中でぶった切ったようなコメントをしたのはわざとです。
「感想が間違っている」と、「主張が間違っている」は全く別のことですが、なぜ言い直したのですか？
感想というのは、感じた事や思ったことそのものですから、本人以外に「間違っている」などど言うことはできないはずです。