アカウント名:
パスワード:
変更後なるべく早く旧ユーザー名のアカウントを確保なんて常識は無いですよ。ここを見ているのが一般人だと思ったら負けです。
維新の会が関東関西でTwitterアカウント奪い合ったときも、平均的な国民の代表と思われる議員の皆さんが。お互いにパスワード変更する事無く攻防を繰り返していたくらいですし。そんな甘えた常識の定義では生きていけませんよ。
「変更後なるべく早く旧ユーザー名のアカウントを確保しておく」という常識そのものはなかったとしても、「アカウントを変更すると前のアカウントは空き状態になる」「空き状態のアカウントは誰でも取得できる」という2つの事実から常識的に考えたら導けるでしょう。
「アカウント名」は正確には「スクリーンネーム」といい、いつでも変更可能だ。これは「ID」ではない。「ユーザID」はスクリーンネームとは別にあり、これは変更不可能だ。スクリーンネームは特定のアカウントを永久的に指し示すように使うものではないということだ。
空いたスクリーンネームを奪うことが可能であるようにシステムがデザインされている以上、そんな常識はないな。それが「トラブル」ならスクリーンネームを変更できないようにシステムを変更すれば良い話で、そうなっていないということは、他人の空いたスクリーンネームを奪うことは「トラブル」だとはTwitter側は考えていないということだ。まあスクリーンネームはIDではないのだから当然だといえる。
IDとはidentifierであり、特定のものを識別するためのもので、twitterのユーザーIDが完全なユニークIDで、ユーザーはすべてその値をもとに他のユーザーを特定するわけだから、IDと言えると思いますが。変更可能だからIDではない、というのはオレオレ定義では。
変更可能だから、いつか同じIDでも中身は別の人になってる可能性はあるが、その値を持つユーザーを指し示すIDであることに変わりはない。
Twitterが「ID」と呼んでいるのは「ユーザID」であり、「スクリーンネーム」ではないことは変わらないし、変更可能だから「ID」と呼んでいないし、それに対応して変更不可能なものの方はちゃんと「ID」と呼んでいるし、 だからスクリーンネームを変更後に他人に奪取されても問題ないと考えているし、
そのTwitter側の認識を無視して君がスクリーンネームをIDと呼びたいならそうすればいい。それで、「これが常識かどうか」という本論と君の主張がどう関係するの？「変更可能なものだからこれはユーザを特定し続けるものではないし、ユーザを特定し続けたいならユーザIDを使うべきで、スクリーンネームはわざわざ別アカウントを手動で登録してまで確保するものではない。そんなTwitter側の認識を無視してスクリーンネームを確保し続ける行為が常識とはいえない」という俺の主張とどう関係するの？そんな些細な用法に噛み付いて何が言いたいの？
Twitterのシステムがどうなっているかと、それに対してユーザーがどう対処するべきかというのは別の話でしょ。
後者の話をしようとしているのに、前者ばかり持ち出して常識を語られてもねぇ。
Twitterのシステムがどうなっているかと、ユーザーがどう対処するべきかが関係ない？？？？？？？？？だからユーザIDがあるのにスクリーンネームを確保し続けようという行為がシステムの設計上そもそも的外れであって、そんな的はずれな手段を「常識」などと言いはるのがおかしいと言っているんだけど、このどこが「システムとユーザの行動が別の話」なのか。別の話どころか直接の根拠だ。
それで、また君は何も答えていないわけだけど、本論である「それが常識かどうか」についてどう主張するの？まずは君の主張を聞かせてもらわないと話が始まらないんだけど。「スクリーンネームはID」だから「この行為は常識」なの？「常識ではない」の？「後者の話をしようとしているのに」といいつつ、本題について君は一向に話さないんだが。
どうでもいいけど#2920927は私のこのツリーで初のコメントであって、それ以前のAnonymous Cowardとは別人です。
「別の話」だけど「関係ない」とまでは言ってない。
TwitterにとってはIDではなくとも、ユーザーにとってはIDでしょう。で、変更で不要になったIDをポイしていいかどうかは個々のユーザーのポリシー次第でもありますが、公的な組織はそもそも安易に変更すべきでないし、変更するなら変更前のIDについて今回のような問題が発生しないよう対処は行うべき。
ここに集うぐらいの人ならある程度同意できる内容(=常識と考えられる)と思うんですがどうでしょうかねぇ…
『「別の話」だけど「関係ない」とまでは言ってない』？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？関係あるならそれは「別の話」とは言わないだろう。まるで意味がわからないんだけど。いやこればかりは本当に意味不明なんだけど、まあじゃあ「関係ある」ということを認めてもらったので、Twitterのシステムを根拠に語ってもいいわけだ。じゃあ俺の主張は変わらないし、否定されたのはさっきの君の主張のほうなんだけど。
> ユーザーにとってはIDでしょう。
それが違うという話をしているんだけど。ユーザが間違った使い方をすればそれが適切な使い方にな
じゃあ訊くけどあなたはTwitter上でユーザーに返信するときに@～を使わずにわざわざユーザーIDを調べて、相手に通知されなかろうが気にせずユーザーIDだけを指定してツイートするの?
というかそこまで言うなら絶対にそうしているよね。ご苦労様なことです。
するわけないじゃん。君Twitter使ったことないの？だってリプライを送る瞬間のスクリーンネームは決まっているんだからそれを使えばいい。あとでスクリーンネームが変わろうが、それはその瞬間のリプライには関係がない。それこそ「別の話」だ。「別の話」というのはこういう時に使う言葉であって、さっき言ったように「関係がある」ときに使う言葉ではない。
それで、『「別の話」だけど「関係ない」とまでは言ってない』という発言は未だに意味不明だし、ユーザが誤った使い方をしてもユーザにとっては妥当な使い方になるなどというわけのわからない発言をしたり、Twitterが
@～を使ってリプライが送れるのは、ユーザーにとってスクリーンネームがIDとして機能しているってことでしょ。
というか、Twitterがこういう機能を用意していること(さらには逆にユーザーIDを指定した方法を用意していないこと)自体、『スクリーンネームはユーザーにとってIDと同等のものである』ということをTwitter自身が認めているということであって、あなたの理論が破綻していることを示す良い根拠だと思うんだけど。
そういう誤解が嫌ならIDになるのだ
そもそも#2920881の言うIDとあなたの言うIDのどっちがオレオレ定義なのかという話でもあるんですが。
あなたが言ってるのは結局のところTwitterという1サービスの、しかもシステム側の話でしかないじゃないですか。
あと、「別の話」ってのは『AとBは互いに一方を根拠にもう一方を示すことが出来るものではない』という意味で使っただけ。使い方がおかしいならそれはこっちのミスだけど、本題と関係ない事を何度も持ち出すのはオフトピだからこれ以上そういうところを突くのは控えてください。
OK、何歩譲ってるか考えたくはないが、IDではなくスクリーンネームだという君の主張は認めたとしよう。
＞Twitterが「ID」と呼んでいるのは「ユーザID」であり、「スクリーンネーム」ではないことは変わらないし、そうだね、＞変更可能だから「ID」と呼んでいないし、そうだね、＞それに対応して変更不可能なものの方はちゃんと「ID」と呼んでいるし、 そうだね、＞だからスクリーンネームを変更後に他人に奪取されても問題ないと考えているし、なんでそうなる?
それはサービスを提供する側であるTwitter社は『そういうもの』として提供していて、それが問題と
> OK、何歩譲ってるか考えたくはないが、IDではなくスクリーンネームだという君の主張は認めたとしよう。
ちょっと何言ってるかわからないな。さっき言ったとおり、俺が君にスクリーンネームをIDと呼ぶことを認めてあげたんだが。君は別にそれを譲らなくていい。話が通じてる？
> ＞だからスクリーンネームを変更後に他人に奪取されても問題ないと考えているし、> なんでそうなる?
そうなる。それは、
> それはサービスを提供する側であるTwitter社は『そういうもの』として提供していて、それが問題とは考えていないんだろうが、
このとおり君だって認めていることだ
いよいよ破綻してきたな…。
＞スクリーンネームは一時的で、ユーザIDは恒久的だというのが話の根幹なんだから、それを無視しないように。
誰も無視してないどころか、こっちの方が最初からそんなことは分かってるし、あなた以外そこが話の根幹だとはだれも思っていないよ。本質的には一時的なものであっても、ユーザーの識別に使われている以上、変更に伴うデメリットは理解すべきという話でしょうが。
＞それがないドメインとではあるよ。え、知らないの?????
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
狭い世界 (スコア:0, すばらしい洞察)
変更後なるべく早く旧ユーザー名のアカウントを確保なんて常識は無いですよ。
ここを見ているのが一般人だと思ったら負けです。
維新の会が関東関西でTwitterアカウント奪い合ったときも、
平均的な国民の代表と思われる議員の皆さんが。
お互いにパスワード変更する事無く攻防を繰り返していたくらいですし。
そんな甘えた常識の定義では生きていけませんよ。
Re: (スコア:0)
「変更後なるべく早く旧ユーザー名のアカウントを確保しておく」という常識そのものはなかったとしても、
「アカウントを変更すると前のアカウントは空き状態になる」
「空き状態のアカウントは誰でも取得できる」という2つの事実から常識的に考えたら導けるでしょう。
Re: (スコア:0)
「アカウント名」は正確には「スクリーンネーム」といい、いつでも変更可能だ。これは「ID」ではない。
「ユーザID」はスクリーンネームとは別にあり、これは変更不可能だ。
スクリーンネームは特定のアカウントを永久的に指し示すように使うものではないということだ。
空いたスクリーンネームを奪うことが可能であるようにシステムがデザインされている以上、そんな常識はないな。
それが「トラブル」ならスクリーンネームを変更できないようにシステムを変更すれば良い話で、
そうなっていないということは、他人の空いたスクリーンネームを奪うことは「トラブル」だとはTwitter側は考えていないということだ。
まあスクリーンネームはIDではないのだから当然だといえる。
Re: (スコア:0)
IDとはidentifierであり、特定のものを識別するためのもので、twitterのユーザーIDが完全なユニークIDで、ユーザーはすべてその値をもとに他のユーザーを特定するわけだから、IDと言えると思いますが。
変更可能だからIDではない、というのはオレオレ定義では。
変更可能だから、いつか同じIDでも中身は別の人になってる可能性はあるが、その値を持つユーザーを指し示すIDであることに変わりはない。
Re: (スコア:-1)
Twitterが「ID」と呼んでいるのは「ユーザID」であり、「スクリーンネーム」ではないことは変わらないし、
変更可能だから「ID」と呼んでいないし、それに対応して変更不可能なものの方はちゃんと「ID」と呼んでいるし、
だからスクリーンネームを変更後に他人に奪取されても問題ないと考えているし、
そのTwitter側の認識を無視して君がスクリーンネームをIDと呼びたいならそうすればいい。
それで、「これが常識かどうか」という本論と君の主張がどう関係するの？
「変更可能なものだからこれはユーザを特定し続けるものではないし、ユーザを特定し続けたいならユーザIDを使うべきで、
スクリーンネームはわざわざ別アカウントを手動で登録してまで確保するものではない。
そんなTwitter側の認識を無視してスクリーンネームを確保し続ける行為が常識とはいえない」という俺の主張とどう関係するの？
そんな些細な用法に噛み付いて何が言いたいの？
Re: (スコア:0)
Twitterのシステムがどうなっているかと、それに対してユーザーが
どう対処するべきかというのは別の話でしょ。
後者の話をしようとしているのに、前者ばかり持ち出して常識を
語られてもねぇ。
Re:狭い世界 (スコア:0)
Twitterのシステムがどうなっているかと、ユーザーがどう対処するべきかが関係ない？？？？？？？？？
だからユーザIDがあるのにスクリーンネームを確保し続けようという行為がシステムの設計上そもそも的外れであって、
そんな的はずれな手段を「常識」などと言いはるのがおかしいと言っているんだけど、
このどこが「システムとユーザの行動が別の話」なのか。別の話どころか直接の根拠だ。
それで、また君は何も答えていないわけだけど、本論である「それが常識かどうか」についてどう主張するの？
まずは君の主張を聞かせてもらわないと話が始まらないんだけど。
「スクリーンネームはID」だから「この行為は常識」なの？「常識ではない」の？
「後者の話をしようとしているのに」といいつつ、本題について君は一向に話さないんだが。
Re: (スコア:0)
どうでもいいけど#2920927は私のこのツリーで初のコメントであって、
それ以前のAnonymous Cowardとは別人です。
「別の話」だけど「関係ない」とまでは言ってない。
TwitterにとってはIDではなくとも、ユーザーにとってはIDでしょう。
で、変更で不要になったIDをポイしていいかどうかは個々のユーザーの
ポリシー次第でもありますが、公的な組織はそもそも安易に
変更すべきでないし、変更するなら変更前のIDについて今回のような
問題が発生しないよう対処は行うべき。
ここに集うぐらいの人ならある程度同意できる内容(=常識と考えられる)と
思うんですがどうでしょうかねぇ…
Re: (スコア:0)
『「別の話」だけど「関係ない」とまでは言ってない』？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
関係あるならそれは「別の話」とは言わないだろう。まるで意味がわからないんだけど。
いやこればかりは本当に意味不明なんだけど、まあじゃあ「関係ある」ということを認めてもらったので、
Twitterのシステムを根拠に語ってもいいわけだ。じゃあ俺の主張は変わらないし、否定されたのはさっきの君の主張のほうなんだけど。
> ユーザーにとってはIDでしょう。
それが違うという話をしているんだけど。ユーザが間違った使い方をすればそれが適切な使い方にな
Re: (スコア:0)
じゃあ訊くけどあなたはTwitter上でユーザーに返信するときに@～を使わずにわざわざユーザーIDを調べて、相手に通知されなかろうが気にせずユーザーIDだけを指定してツイートするの?
というかそこまで言うなら絶対にそうしているよね。ご苦労様なことです。
Re: (スコア:0)
するわけないじゃん。君Twitter使ったことないの？
だってリプライを送る瞬間のスクリーンネームは決まっているんだからそれを使えばいい。
あとでスクリーンネームが変わろうが、それはその瞬間のリプライには関係がない。
それこそ「別の話」だ。「別の話」というのはこういう時に使う言葉であって、
さっき言ったように「関係がある」ときに使う言葉ではない。
それで、『「別の話」だけど「関係ない」とまでは言ってない』という発言は未だに意味不明だし、
ユーザが誤った使い方をしてもユーザにとっては妥当な使い方になるなどというわけのわからない発言をしたり、
Twitterが
Re: (スコア:0)
@～を使ってリプライが送れるのは、ユーザーにとってスクリーンネームがIDとして機能しているってことでしょ。
というか、Twitterがこういう機能を用意していること(さらには逆にユーザーIDを指定した方法を用意していないこと)自体、『スクリーンネームはユーザーにとってIDと同等のものである』ということをTwitter自身が認めているということであって、あなたの理論が破綻していることを示す良い根拠だと思うんだけど。
Re: (スコア:0)
そういう誤解が嫌ならIDになるのだ
Re:狭い世界 (スコア:1)
そもそも#2920881の言うIDとあなたの言うIDのどっちがオレオレ定義なのかという話でもあるんですが。
あなたが言ってるのは結局のところTwitterという1サービスの、しかもシステム側の話でしかないじゃないですか。
あと、「別の話」ってのは『AとBは互いに一方を根拠にもう一方を示すことが出来るものではない』という意味で使っただけ。使い方がおかしいならそれはこっちのミスだけど、本題と関係ない事を何度も持ち出すのはオフトピだからこれ以上そういうところを突くのは控えてください。
Re: (スコア:0)
OK、何歩譲ってるか考えたくはないが、IDではなくスクリーンネームだという君の主張は認めたとしよう。
＞Twitterが「ID」と呼んでいるのは「ユーザID」であり、「スクリーンネーム」ではないことは変わらないし、
そうだね、
＞変更可能だから「ID」と呼んでいないし、
そうだね、
＞それに対応して変更不可能なものの方はちゃんと「ID」と呼んでいるし、
そうだね、
＞だからスクリーンネームを変更後に他人に奪取されても問題ないと考えているし、
なんでそうなる?
それはサービスを提供する側であるTwitter社は『そういうもの』として提供していて、それが問題と
Re: (スコア:0)
> OK、何歩譲ってるか考えたくはないが、IDではなくスクリーンネームだという君の主張は認めたとしよう。
ちょっと何言ってるかわからないな。さっき言ったとおり、俺が君にスクリーンネームをIDと呼ぶことを認めてあげたんだが。
君は別にそれを譲らなくていい。話が通じてる？
> ＞だからスクリーンネームを変更後に他人に奪取されても問題ないと考えているし、
> なんでそうなる?
そうなる。それは、
> それはサービスを提供する側であるTwitter社は『そういうもの』として提供していて、それが問題とは考えていないんだろうが、
このとおり君だって認めていることだ
Re: (スコア:0)
いよいよ破綻してきたな…。
＞スクリーンネームは一時的で、ユーザIDは恒久的だというのが話の根幹なんだから、それを無視しないように。
誰も無視してないどころか、こっちの方が最初からそんなことは分かってるし、あなた以外そこが話の根幹だとはだれも思っていないよ。
本質的には一時的なものであっても、ユーザーの識別に使われている以上、変更に伴うデメリットは理解すべきという話でしょうが。
＞それがないドメインとでは
あるよ。え、知らないの?????