アカウント名:
パスワード:
日本でも開けた道の下り坂で、事故はあんまり起きないけど、速度は出したくなる場所で、速度違反を取り締まっているところを知っている。もちろん特定の条件下では事故が起こるだろうから無駄ではないのだろうけど。
個人的には最高時速をハードウェアで80kmに制限するとかすればいいのに、と思う。まあ、死亡事故は遅い速度域で一番起きるらしいので、速度制限だけでは不十分だろう。そこで、車にGPSロガーをつけて車検のときとか給油のときにデータを吸出し、サーバーで交通違反がないかチェックすればいいと思う。
> 日本でも開けた道の下り坂で、事故はあんまり起きないけど、速度は出したくなる場所で、速度違反を取り締まっているところを知っている。> もちろん特定の条件下では事故が起こるだろうから無駄ではないのだろうけど。
取り締まりのための人員や時間も限られてるのだから、取り締まりのための取り締まりじゃなくて、事故防止につながるような取り締まりをやってもらいたいものです。
右折禁止の交差点で、ウィンカーを出して右折しそうな車をただ眺めていて、右折した瞬間に取り締まる警官を見たことがある。交通ルールの趣旨から言えば、右折する前に制止するべき。
いくら技術が発達しても、それを使う側がこれだと、なんの意味もありません。
> 右折禁止の交差点で、ウィンカーを出して右折しそうな車をただ眺めていて、右折した瞬間に取り締まる警官を見たことがある。> 交通ルールの趣旨から言えば、右折する前に制止するべき。
理想というか正しくはそうなのでしょう。ただこの違反者は制止を受け、以後運転を改めるでしょうか。「まだやってない」「勝手に決めつけるな」と逆上するのではないでしょうか。万引きもそうですが、注意で終わり違反をペナルティなしで済ませると、改めない人の方が多いと思います（と諦めています）
# 検挙数のノルマという考え方がおかしいという意見には賛同します
西東京ローカルのネタで申し訳ないのですが三鷹警察のすぐそばの混雑時は渋滞するから24時間右折禁止の交差点は、全然渋滞iしてない時間には曲がった先に警官が待ち構えてますが、あれはお手軽な商売だよなあと。
吉祥寺通りと井の頭通の交差点は、バス優先を目的としてラッシュ時だけ特定の方向が一般車右折禁止なのですが、右折レーンに一般車が入り込むと、交差点の角にある派出所の警官が、派出所備え付けのスピーカーでその車両に対して、「そのxx色のxxの運転手さん、今は一般車右折禁止ですよ。 右折レーンからどいてください。」と警告して右折をやめさせます。
どちらがあるべき姿なのかは各個の判断に任せます。
#モーニングのキャリアから脱落して警察署長になったひとが主人公の漫画で、速度違反検挙ではなく、速度超過で事故が多発してる所の手前に#目立つように警官立たせて減速させて事故減少ってネタもあった記憶が。
警告だけで済ませることにした場合、右折禁止の場所ごとに「右折禁止警告員」を配置することになるわけで、その人たちに支払う給料分は自動車関連の税金で賄うことになるだろうけど、そのせいで税額が多くなっても良いのでしょうか?
いや、切符切る前に警告しろよって話ですから、そこにいて切符切る警官の人件費がそこにいて警告する警官の人件費になるだけです。
それだと右折禁止になっていてもかまわず右折が基本、警告されたときだけ諦める、となるだけ。そうならないようにするには右折禁止の場所ごとに「右折禁止警告員」を置かないと。
右折してから切符を切るようにしておけば、切符を切られた人は他のところでもやらないようにするだろうし、他の人にも言うだろうから効果が大きい。
警察も#2921849のように考えているから待ち伏せしてるんでしょ。
「事故を起こしたら」大変なことになることが分かっているのに暴走する人もいるし。そういう人は自分は事故を起こさないしもらい事故にもあわないと思っているんでしょ。
普段そこを走っていない人が捕まっているだけというのはあるかもしれないけど、違反と気がつかずに曲がっているだけかどうかは分からないよね。
普段そこを走らない「右折禁止になっていてもかまわず右折が基本」の人が捕まってるのかもしれない。警察もそう考えているから待ち伏せを続けているんだろうし。
右折禁止の場所での警告をしていないという理由で、危険行為をみすみす見逃したとか、周囲の車両への危険を蔑ろにしたと言って批難されるなら、批難されないようにするには右折禁止の場所すべてに監視員を配置するしかないですね。
取り締まりをしなくても危険行為は行なわれているのに、取り締まりをしなければ批難されないのが不思議です。
分かりやすい表示を設置するのでも構いませんよ？というか監視員なんぞよりそっちのほうが余程大切。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
ノルマは本末転倒 (スコア:0)
日本でも開けた道の下り坂で、事故はあんまり起きないけど、速度は出したくなる場所で、速度違反を取り締まっているところを知っている。
もちろん特定の条件下では事故が起こるだろうから無駄ではないのだろうけど。
個人的には最高時速をハードウェアで80kmに制限するとかすればいいのに、と思う。
まあ、死亡事故は遅い速度域で一番起きるらしいので、速度制限だけでは不十分だろう。そこで、車にGPSロガーをつけて車検のときとか給油のときにデータを吸出し、サーバーで交通違反がないかチェックすればいいと思う。
Re: (スコア:1)
> 日本でも開けた道の下り坂で、事故はあんまり起きないけど、速度は出したくなる場所で、速度違反を取り締まっているところを知っている。
> もちろん特定の条件下では事故が起こるだろうから無駄ではないのだろうけど。
取り締まりのための人員や時間も限られてるのだから、取り締まりのための取り締まりじゃなくて、
事故防止につながるような取り締まりをやってもらいたいものです。
右折禁止の交差点で、ウィンカーを出して右折しそうな車をただ眺めていて、右折した瞬間に取り締まる警官を見たことがある。
交通ルールの趣旨から言えば、右折する前に制止するべき。
いくら技術が発達しても、それを使う側がこれだと、なんの意味もありません。
Re: (スコア:0)
> 右折禁止の交差点で、ウィンカーを出して右折しそうな車をただ眺めていて、右折した瞬間に取り締まる警官を見たことがある。
> 交通ルールの趣旨から言えば、右折する前に制止するべき。
理想というか正しくはそうなのでしょう。
ただこの違反者は制止を受け、以後運転を改めるでしょうか。
「まだやってない」「勝手に決めつけるな」と逆上するのではないでしょうか。
万引きもそうですが、注意で終わり違反をペナルティなしで済ませると、改めない人の方が多いと思います（と諦めています）
# 検挙数のノルマという考え方がおかしいという意見には賛同します
Re: (スコア:0)
西東京ローカルのネタで申し訳ないのですが
三鷹警察のすぐそばの混雑時は渋滞するから24時間右折禁止の交差点は、全然渋滞iしてない時間には曲がった先に警官が待ち構えてますが、あれはお手軽な商売だよなあと。
吉祥寺通りと井の頭通の交差点は、バス優先を目的としてラッシュ時だけ特定の方向が一般車右折禁止なのですが、
右折レーンに一般車が入り込むと、交差点の角にある派出所の警官が、派出所備え付けのスピーカーでその車両に対して、
「そのxx色のxxの運転手さん、今は一般車右折禁止ですよ。 右折レーンからどいてください。」
と警告して右折をやめさせます。
どちらがあるべき姿なのかは各個の判断に任せます。
#モーニングのキャリアから脱落して警察署長になったひとが主人公の漫画で、速度違反検挙ではなく、速度超過で事故が多発してる所の手前に
#目立つように警官立たせて減速させて事故減少ってネタもあった記憶が。
Re: (スコア:0)
警告だけで済ませることにした場合、右折禁止の場所ごとに「右折禁止警告員」を配置することになるわけで、
その人たちに支払う給料分は自動車関連の税金で賄うことになるだろうけど、そのせいで税額が多くなっても良いのでしょうか?
Re: (スコア:0)
いや、切符切る前に警告しろよって話ですから、そこにいて切符切る警官の人件費がそこにいて警告する警官の人件費になるだけです。
Re: (スコア:0)
それだと右折禁止になっていてもかまわず右折が基本、警告されたときだけ諦める、となるだけ。
そうならないようにするには右折禁止の場所ごとに「右折禁止警告員」を置かないと。
右折してから切符を切るようにしておけば、切符を切られた人は他のところでもやらないようにするだろうし、
他の人にも言うだろうから効果が大きい。
Re: (スコア:0)
元々は「（その時間／自分の車は）右折禁止と気付かず右折してしまう」ことに対して
待ち構えるのではなく警告せいよという話なのだが。
あと普通の頭を持っている人は交通違反状態で事故ったら
たとえもらい事故でもひどいことになるとわかっているので
「交差点で違反と知ってても構わず突っ込む」なんてことはしないと思うけどね。
多くの人が違反しがちな速度超過とはわけが違う。
Re: (スコア:0)
警察も#2921849のように考えているから待ち伏せしてるんでしょ。
「事故を起こしたら」大変なことになることが分かっているのに暴走する人もいるし。
そういう人は自分は事故を起こさないしもらい事故にもあわないと思っているんでしょ。
Re: (スコア:0)
「そういう人は捕まろうがまたやる」とだって言えるのですから
交通規則が形骸ではなく安全のためにあるのであれば
危険を防止するのではなく危険を冒させてから取り締まるのが本末転倒であるからこそ
手段が目的化し、ノルマのためにやっているといわれるのです。
「捕まえれば違反の減少効果がある」といいますが、ではなぜ同じ所で何年も同じよう
に取り締まりを続けているのでしょうか。
実際には「減っていない」のです。
違反と気付かず曲がってしまう、普段そこを走ってない人間が捕まってるだけなのでまあ当然ですね。
Re: (スコア:0)
普段そこを走っていない人が捕まっているだけというのはあるかもしれないけど、
違反と気がつかずに曲がっているだけかどうかは分からないよね。
普段そこを走らない「右折禁止になっていてもかまわず右折が基本」の人が捕まってるのかもしれない。
警察もそう考えているから待ち伏せを続けているんだろうし。
Re:ノルマは本末転倒 (スコア:0)
まあどういう屁理屈つけようが、交通の安全を守るべき警官が危険行為をみすみす見逃し
違反車だけでなく周囲の車輌への危険も蔑ろにしているという点は動かないのでね。
その理由が「ただ警察が馬鹿なだけ」なのか「罰金の予算ノルマを達成したいだけ」
なのかは知らないけど。後者の方がまだマシかな。
Re: (スコア:0)
右折禁止の場所での警告をしていないという理由で、危険行為をみすみす見逃したとか、
周囲の車両への危険を蔑ろにしたと言って批難されるなら、
批難されないようにするには右折禁止の場所すべてに監視員を配置するしかないですね。
取り締まりをしなくても危険行為は行なわれているのに、取り締まりをしなければ批難されないのが不思議です。
Re: (スコア:0)
「その場にいて安全が脅かされているのを見ているのに何もせず見逃している」から言ってるんじゃん
見ているのに見逃して取り締まりもしなきゃそりゃ一番批難されるよ。
バカを晒すのはたいがいにしなさいな。
Re: (スコア:0)
分かりやすい表示を設置するのでも構いませんよ？
というか監視員なんぞよりそっちのほうが余程大切。