「最高裁、「再婚の6か月間禁止」は違憲という判断を示す」記事へのコメント

＞DNA鑑定によって血縁関係を判断する技術が発達(snip)と いう声もある

[Anonymous Coward]

NHKの記事もそういう文脈（市井の声、有識者の意見）っぽく書いてありますが、
最高裁判決文の反対意見の一つでちゃんと載ってますがな。

http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/547/085547_hanrei.pdf [courts.go.jp]

Re:＞DNA鑑定によって血縁関係を判断する技術が発達(snip)と いう声もある

[Anonymous Coward]

つまり、情勢の変化（今回は技術の発達）が憲法の解釈に影響を及ぼした…じゃない、
影響を及ぼすべきだという見解を最高裁が肯定的に認めたということですにゃ～？

Re:＞DNA鑑定によって血縁関係を判断する技術が発達(snip)と いう声もある

[Anonymous Coward]

及ぼすべきだ、までは言っていない。
及ぼしてもいいんじゃない？ていう意見があったよ。でもそういうの決めるの俺達じゃないし。やるなら国会で勝手に変えてよ。
変えた後に訴えがあれば、また憲法違反かどうかだけは審議してやるけどさー。
って程度。

Re:

[Anonymous Coward]

気になったのはこういう事です
今までは

１．ちょいと事情があるのでその件は、憲法で定めた「平等」の適用外です／その状態こそが「平等」です（解釈の変化）
２．憲法上は違反なんだけど運用上仕方ないので認めてます。（実運用では法は憲法より上（に見える※）。日本の実情）
　２’．言われてよく考えたら憲法違反だったけど、特に文句出ていなかったので感知してなかった。

どれだったのかと。
※憲法の上にあるように見える法は、だいたい憲法の別の条項を根拠にしてる。

判決文だと１にも２にも見えるようで、１や２ともに当てはまらないようにも見えるので。
ただ日本語としては「後に来た方が印象に残ってしまう」以上、ああいう書き方だと「今まで合憲と解釈する
きた根拠が薄れてきたんで、違憲判決にしちゃうよ～」と言いたかったようにみえたもので。

まあ、一番可能性が高いのは２’なんでしょうけど…。

Re:

[Anonymous Coward]

憲法では無くて民法。
で、元々は運用の為に憲法的に不味い手段止む無しだったものが、今の技術ならちゃんと憲法に沿った運用が出来る筈って判断されたんだよ。

だからその考えは全く以て反対だね。
最高裁曰く「もっと厳密に憲法を守れ」だから。

Re:

[Anonymous Coward]

憲法解釈は変わってないよ。

情勢の変化により、「再婚6ヶ月間禁止」を合憲だと判断するための根拠がなくなったというだけの話。合憲か違憲かの判断基準は変わってない。