アカウント名:
パスワード:
なお、ほぼ同時に夫婦別姓認めない規程は合憲との判断も下されている。
これに関して「最高裁が夫婦別姓を否定した」と勘違いしてるバカが大量にわいてるのが何とも言えない。（Twitterとか見てると判る）
最高裁は単に「今の民法にある規定が憲法に違反しているわけではない」と言っただけで、たとえば将来的に民法を法改正して、夫婦別姓を認めるようにすること自体を否定したわけではないのだよね。むしろ裁判長は
「夫婦別姓については国会で論じられるべきである」
と言ってるので、暗に「夫婦別姓を認めるのも認めないのも現状で合憲な可能性があるから、裁判所じゃなくて国会で決めろ」と言ってるようなもの。
原告含めて、そこを勘違いして騒いでるバカはいい加減にしろと思う。法律をどうこうしたかったら、違憲だ違憲だって騒ぐんじゃなくて、きちんと国会議員に訴えていって法改正に持って行くのが本来の筋なんだからさ。
法律がおかしいと思うなら国会でそういう意見を多数派にしてね（はあと）
裁判所の言っていることはそういうことだろ？Aという意見は少数民族である○○が持っていて、Bという意見は数が一番多い民族である××が持っている国会ではBの意見が多数派を占めているので、Aの意見が通ることはない
日本は銃や爆弾の類を入手することはできないけど、できる国だったら、テロを起こそうと考えてる人も出てくるよね意見を通せない○○の何かが切れたら、××が死ぬ羽目になるけど、それでもいいの？
民主主義を否定したいなら、それこそ他所でやったほうが良い話ですよ。裁判所も、憲法すらも、別に少数民族を守るための道具ではありません。
憲法にわざわざ人間は平等であるなんて書いたのは少数派の保護のためですよ。
少数派の自由として保護すべき案件か多数派と少数派の合意が必要な案件かで夫婦別姓は合意を得るべき案件だと判断されたのでしょう
少数派が少数派故になんでも好き勝手やっていいわけではない
A民族はA国でA宗教を信仰している。A宗教では婚姻の際、どちらかのせいに統一するように定められ、それをもとに民法が作られた隣の国にはB民族がいて、B宗教を信仰している。B宗教では別姓にするように定められて、それをもとに民法が作られたA国はB国に進攻し、自国の領土としたA国はその後いろいろあって日本と同じような法体系になったが、民法だけはそのままだったB民族は民法の婚姻後の性別の規定が憲法に反しているとして裁判所に訴え出たが、最高裁は立法府が決めるべき問題だとスルーした立法の議員の比率はA民族が80%で、B民族が20%なので、B民族の主張が通ることはまずない合法的な手続きではらちが明かないので、B民族は独立を求めて武器をとった
なんて展開になりうるんだが、それでもお前は少数派の意見を押さえつけるのか？（なお、逆に少数派が多数派の意見を押さえつけても同じ展開になりうる模様）
誰か信教や侵略戦争の話してましたっけ…？
逆じゃね。少数派あるいは少数意見の尊重に関してどこもかしこも観念的なレベルの話しか出てきてないから#2936938が実務的な（あるいは歴史的な）レベルの話を出してきた訳で、別におかしくない。
# アングロサクソン風に議会主義/少数派保護で議論による将来的な制度改正について少数派に夢を持たせるか、あるいは仏独大陸風に国家意思の優越性/反対派弾圧で定期的に反乱や革命騒ぎが起きるほうを選ぶかという話でもあるな まあ風呂敷広げ過ぎなのはわかってる
(#2936722)でテロとか死ぬとか言い出したあたりからでは
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
勘違いしたバカが大量にわいてるネタ (スコア:2, 興味深い)
これに関して「最高裁が夫婦別姓を否定した」と勘違いしてるバカが大量にわいてるのが何とも言えない。（Twitterとか見てると判る）
最高裁は単に「今の民法にある規定が憲法に違反しているわけではない」と言っただけで、たとえば将来的に民法を法改正して、夫婦別姓を認めるようにすること自体を否定したわけではないのだよね。
むしろ裁判長は
と言ってるので、暗に「夫婦別姓を認めるのも認めないのも現状で合憲な可能性があるから、裁判所じゃなくて国会で決めろ」と言ってるようなもの。
原告含めて、そこを勘違いして騒いでるバカはいい加減にしろと思う。
法律をどうこうしたかったら、違憲だ違憲だって騒ぐんじゃなくて、きちんと国会議員に訴えていって法改正に持って行くのが本来の筋なんだからさ。
多民族国家で政府の裁量性に任せるのはいいことだろうか (スコア:-1)
法律がおかしいと思うなら国会でそういう意見を多数派にしてね（はあと）
裁判所の言っていることはそういうことだろ？
Aという意見は少数民族である○○が持っていて、Bという意見は数が一番多い民族である××が持っている
国会ではBの意見が多数派を占めているので、Aの意見が通ることはない
日本は銃や爆弾の類を入手することはできないけど、できる国だったら、テロを起こそうと考えてる人も出てくるよね
意見を通せない○○の何かが切れたら、××が死ぬ羽目になるけど、それでもいいの？
Re: (スコア:0)
民主主義を否定したいなら、それこそ他所でやったほうが良い話ですよ。
裁判所も、憲法すらも、別に少数民族を守るための道具ではありません。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
憲法にわざわざ人間は平等であるなんて書いたのは少数派の保護のためですよ。
Re: (スコア:1)
少数派の自由として保護すべき案件か多数派と少数派の合意が必要な案件かで
夫婦別姓は合意を得るべき案件だと判断されたのでしょう
少数派が少数派故になんでも好き勝手やっていいわけではない
内戦フラグが立ちました (スコア:1)
A民族はA国でA宗教を信仰している。A宗教では婚姻の際、どちらかのせいに統一するように定められ、それをもとに民法が作られた
隣の国にはB民族がいて、B宗教を信仰している。B宗教では別姓にするように定められて、それをもとに民法が作られた
A国はB国に進攻し、自国の領土とした
A国はその後いろいろあって日本と同じような法体系になったが、民法だけはそのままだった
B民族は民法の婚姻後の性別の規定が憲法に反しているとして裁判所に訴え出たが、最高裁は立法府が決めるべき問題だとスルーした
立法の議員の比率はA民族が80%で、B民族が20%なので、B民族の主張が通ることはまずない
合法的な手続きではらちが明かないので、B民族は独立を求めて武器をとった
なんて展開になりうるんだが、それでもお前は少数派の意見を押さえつけるのか？
（なお、逆に少数派が多数派の意見を押さえつけても同じ展開になりうる模様）
Re:内戦フラグが立ちました (スコア:0)
誰か信教や侵略戦争の話してましたっけ…？
Re: (スコア:0)
逆じゃね。少数派あるいは少数意見の尊重に関してどこもかしこも観念的なレベルの話しか出てきてないから
#2936938が実務的な（あるいは歴史的な）レベルの話を出してきた訳で、別におかしくない。
# アングロサクソン風に議会主義/少数派保護で議論による将来的な制度改正について少数派に夢を持たせるか、あるいは仏独大陸風に国家意思の優越性/反対派弾圧で定期的に反乱や革命騒ぎが起きるほうを選ぶかという話でもあるな まあ風呂敷広げ過ぎなのはわかってる
Re: (スコア:0)
(#2936722)でテロとか死ぬとか言い出したあたりからでは