アカウント名:
パスワード:
このような通れない道を通ろうとするとなるとゾッとしますね。やはり運転免許を持っている人が同乗しないといけないのでは。
そうならないために周囲の地形をレーザスキャナで計測して通れる場所を判断しているんだけど。「ゾッとしますね」とか言われても、自動運転車は200万キロ走ってそんなことは一度も起きていないし、そんな現実に起こっていないことについて「もし」で妄想をふくらませて「ゾッとする」より、人間の運転者がブレーキの踏み間違いやら飲酒運転あるいは故意のスピード違反で事故を起こしまくっている現実のほうを直視して「ゾッとする」べきだと思う。
それに、そのような事故が起きたとしたらそれは自動運転システムの根本的な欠陥であって、「運転免許を持っている人が同乗する」とか対策としては意味不明。幅が足りない道路を通るかどうかなんて一般常識の範疇であって、運転免許を持っていないと判断できないような問題じゃないし。
通れない道を通ろうとして入り込んで詰まることはあるんじゃない。それはそれでぞっとするけど。
だれが切り返して出して上げるんだろうか。
アメリカって日本やヨーロッパの街みたいに狭い道ってあるのだろうか
もし道が行き止まりや障害物で通れず、百メートル以上バックしなきゃ戻れない道路でもちゃんとユーザーの指示なく元に戻るのかな?
障害物をナビが画像認識などで認識したらルート検索をやり直すんじゃない?そして、自動運転ならバックも上手だと思う。
件の細い橋は欄干を障害物と認識して止まれるくらいの精度がないと車庫入れとか無理だよね。
そりゃあそれ以上進めなければ迂回するようにコーディングするのは難しくないし、ユーザが指示出すようにしてもいい。事故が起こらなければ、危険な運転をする人間のドライバーよりずっとマシだ。
なんで「あるのだろうか」「どうするのだろう」と何度も疑念を呟いているのさそんなに自動運転車が問題があることにしたいの?
何が「笑止」なんだか。次の1キロで事故が起きる可能性でいままで200万キロ安全に走ってきた事実を否定できるなら、もうあらゆる安全性の検証が無意味になるだろうが。とにかくお前が自動運転車が怖くて怖くてたまらないことはわかった。そんなに現実の事故より妄想の中の事故が気になるなら、もうひとりで妄想を繰り返して「ゾッと」してればいい。
> Googleが見てるのは現実ではなく未来だろ。
こういうポジティブなようで訳のわからない言葉でごまかそうとしてもね。何言ってんだこいつとしか。
現実の危険を無視して妄想内の事故を怖がり、それに対して「運転免許取得者の同乗」という意味不明の対策を提示。ただの傍観者である自分とGoogleの技術者の立場はまったく異なるのに、自分と技術者の立場を混同して、技術者はあらゆる危険を想定するからと傍観者である自分の妄想を正当化、挙句に「Googleが見てるのは現実ではなく未来」などと意味不明の発言。自分の妄想の世界で生きてる奴とは議論が成立しない。
>Googleが見てるのは現実ではなく未来だろ。
目指している未来が違ってなければいいのですが。
別個の問題でしょうよ。こっちを危険視すべき!そっちは無視していいから!なんてことにはならない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
もしGoogleの自動運転車が (スコア:0)
このような通れない道を通ろうとするとなるとゾッとしますね。
やはり運転免許を持っている人が同乗しないといけないのでは。
Re:もしGoogleの自動運転車が (スコア:1)
そうならないために周囲の地形をレーザスキャナで計測して通れる場所を判断しているんだけど。
「ゾッとしますね」とか言われても、自動運転車は200万キロ走ってそんなことは一度も起きていないし、
そんな現実に起こっていないことについて「もし」で妄想をふくらませて「ゾッとする」より、
人間の運転者がブレーキの踏み間違いやら飲酒運転あるいは故意のスピード違反で事故を起こしまくっている現実のほうを直視して「ゾッとする」べきだと思う。
それに、そのような事故が起きたとしたらそれは自動運転システムの根本的な欠陥であって、
「運転免許を持っている人が同乗する」とか対策としては意味不明。
幅が足りない道路を通るかどうかなんて一般常識の範疇であって、
運転免許を持っていないと判断できないような問題じゃないし。
Re: (スコア:0)
通れない道を通ろうとして入り込んで詰まることはあるんじゃない。
それはそれでぞっとするけど。
だれが切り返して出して上げるんだろうか。
Re: (スコア:0)
アメリカって日本やヨーロッパの街みたいに狭い道ってあるのだろうか
もし道が行き止まりや障害物で通れず、百メートル以上バックしなきゃ戻れない道路でも
ちゃんとユーザーの指示なく元に戻るのかな?
Re: (スコア:0)
障害物をナビが画像認識などで認識したらルート検索をやり直すんじゃない?
そして、自動運転ならバックも上手だと思う。
件の細い橋は欄干を障害物と認識して止まれるくらいの精度がないと車庫入れとか無理だよね。
Re: (スコア:0)
そりゃあそれ以上進めなければ迂回するようにコーディングするのは難しくないし、
ユーザが指示出すようにしてもいい。
事故が起こらなければ、危険な運転をする人間のドライバーよりずっとマシだ。
なんで「あるのだろうか」「どうするのだろう」と何度も疑念を呟いているのさ
そんなに自動運転車が問題があることにしたいの?
Re: (スコア:0)
そんなことは一度も起きてない?笑止
2,000,001km走った所で狭い通行出来ない道に出くわして立ち往生するかもしれんだろうが。
まぁそうならないために日夜テスト走行してるんだけどな。
「もし」で妄想膨らましてな。
Googleが見てるのは現実ではなく未来だろ。
Re: (スコア:0)
何が「笑止」なんだか。次の1キロで事故が起きる可能性でいままで200万キロ安全に走ってきた事実を否定できるなら、
もうあらゆる安全性の検証が無意味になるだろうが。
とにかくお前が自動運転車が怖くて怖くてたまらないことはわかった。
そんなに現実の事故より妄想の中の事故が気になるなら、もうひとりで妄想を繰り返して「ゾッと」してればいい。
> Googleが見てるのは現実ではなく未来だろ。
こういうポジティブなようで訳のわからない言葉でごまかそうとしてもね。
何言ってんだこいつとしか。
現実の危険を無視して妄想内の事故を怖がり、それに対して「運転免許取得者の同乗」という意味不明の対策を提示。
ただの傍観者である自分とGoogleの技術者の立場はまったく異なるのに、自分と技術者の立場を混同して、
技術者はあらゆる危険を想定するからと傍観者である自分の妄想を正当化、
挙句に「Googleが見てるのは現実ではなく未来」などと意味不明の発言。
自分の妄想の世界で生きてる奴とは議論が成立しない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
この長文野郎の方がよっぽど妄想の中に生きてるぜ草
鬱野郎お疲れさまデチュ
Re: (スコア:0)
>Googleが見てるのは現実ではなく未来だろ。
目指している未来が違ってなければいいのですが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
別個の問題でしょうよ。
こっちを危険視すべき!そっちは無視していいから!なんてことにはならない。