アカウント名:
パスワード:
いやはや、このスレッドを見ると日本の将来が不安になりますね。憲法が放送法に優越することすら知らん人間がこんなに多いのか。憲法21条に定められた表現、報道の自由を侵すなら当然放送法4条の規定なんて無効ですよ。倫理規定説というのはそういうドラスティックな結論を回避する解釈。
第二十一条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。○２ 検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。第九十八条 この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
どこに放送はこの限りでないなんて書いてありますか?
地上波は国有財産だからですよ。一方で新聞やDVDは私有財産なんで、検閲したら違憲ですけど。私有地で集会するのはこれも自由、だけど国立競技場での集会は規制されます、国有財産だから。
それは一理ありますが、公有だとどう規制しても自由だということにはなりませんね。例えば公道上で行われるデモ行進は政治的に公平でなければ許可しないという規定は合憲でしょうか。
「一切の自由」が保障されるのは「ただし私有地に限る」、つまり私有地については持ち主の裁量で決めていい、という理屈までは分かってますわな。
なら「政府が所有する私有地」については、政府の裁量で決めますから「それなりの自由」に限られます。
国有財産は政府の私有物ではありません。公共の財産であり、本来は全国民の共有物で、政府は社会契約に基づくその管理者にすぎません。デモ行進は社会契約の根拠になる国民の言論活動に属する事柄ですから、その内容そのものを理由に施設や道路の使用を禁止することはできません。勿論、他の理由で使用を禁止される事はありますが。
> 国有財産は政府の私有物ではありません
そんな当たり前の話は誰もしていないのでは?
> 管理者にすぎません。
はい管理者です。その管理者が管理規約に基づいてた行動をしても問題がないというだけの話です。
たとえ話で話がそれていますが、根本の話にあるのは法律の条文に沿って国家権力が発動された話です。「公道上で行われるデモ行進は政治的に公平でなければ許可しないという規定」などと関係ない話に惑わされないように。
そんなもの根本でも何でもありませんよ話を都合よく単純化し過ぎです
また公道上の話は関係のない話ではありません元コメをよく読むように
厳密に言うとそれは共和制の理屈で、日本は立憲君主国だから天皇陛下のもの。
イギリス政府なんて、正式名称は「女王陛下の政府（HMG）」。オランダだってそう。
日本の象徴天皇制が立憲君主制にあたるかは議論されているところだが形式的でも政治的権力があるイギリス王室と一切の政治能力を持たない天皇は同一視できない。そもそも「この国は天皇のものだ」というイデオロギーは大日本帝国憲法のことだろう。
少なくても共和制ではないぞ。総理がモーニング着て皇居において任命されるんだから。オランダ王国も同じ。歴史を客観的に読めば、徳川幕府だって天皇の臣下。「大政奉還」とか習ったはず。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
憲法 (スコア:1)
いやはや、このスレッドを見ると日本の将来が不安になりますね。憲法が放送法に優越することすら知らん人間がこんなに多いのか。憲法21条に定められた表現、報道の自由を侵すなら当然放送法4条の規定なんて無効ですよ。倫理規定説というのはそういうドラスティックな結論を回避する解釈。
第二十一条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
○２ 検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。
第九十八条 この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
どこに放送はこの限りでないなんて書いてありますか?
Re: (スコア:0)
地上波は国有財産だからですよ。一方で新聞やDVDは私有財産なんで、検閲したら違憲ですけど。
私有地で集会するのはこれも自由、だけど国立競技場での集会は規制されます、国有財産だから。
Re: (スコア:2)
それは一理ありますが、公有だとどう規制しても自由だということにはなりませんね。例えば公道上で行われるデモ行進は政治的に公平でなければ許可しないという規定は合憲でしょうか。
Re:憲法 (スコア:0)
「一切の自由」が保障されるのは「ただし私有地に限る」、つまり私有地については持ち主の裁量で決めていい、という理屈までは分かってますわな。
なら「政府が所有する私有地」については、政府の裁量で決めますから「それなりの自由」に限られます。
Re: (スコア:0)
国有財産は政府の私有物ではありません。
公共の財産であり、本来は全国民の共有物で、政府は社会契約に基づくその管理者にすぎません。
デモ行進は社会契約の根拠になる国民の言論活動に属する事柄ですから、その内容そのものを理由に施設や道路の使用を禁止することはできません。
勿論、他の理由で使用を禁止される事はありますが。
Re: (スコア:0)
> 国有財産は政府の私有物ではありません
そんな当たり前の話は誰もしていないのでは?
> 管理者にすぎません。
はい管理者です。その管理者が管理規約に基づいてた行動をしても問題がないというだけの話です。
たとえ話で話がそれていますが、根本の話にあるのは法律の条文に沿って国家権力が発動された話です。
「公道上で行われるデモ行進は政治的に公平でなければ許可しないという規定」などと関係ない話に惑わされないように。
Re: (スコア:0)
そんなもの根本でも何でもありませんよ
話を都合よく単純化し過ぎです
また公道上の話は関係のない話ではありません
元コメをよく読むように
Re: (スコア:0)
厳密に言うとそれは共和制の理屈で、日本は立憲君主国だから天皇陛下のもの。
イギリス政府なんて、正式名称は「女王陛下の政府（HMG）」。オランダだってそう。
Re: (スコア:0)
日本の象徴天皇制が立憲君主制にあたるかは議論されているところだが
形式的でも政治的権力があるイギリス王室と一切の政治能力を持たない天皇は同一視できない。
そもそも「この国は天皇のものだ」というイデオロギーは大日本帝国憲法のことだろう。
Re: (スコア:0)
少なくても共和制ではないぞ。総理がモーニング着て皇居において任命されるんだから。オランダ王国も同じ。
歴史を客観的に読めば、徳川幕府だって天皇の臣下。「大政奉還」とか習ったはず。