「Windows CEのシェアードソース、今度は改変物の再配布が可能」記事へのコメント

またMSですか?

[Anonymous Coward]

>LinuxやTRONを駆逐するつもりが、逆に「これは使い物にならん」ということにはならないだろうか。
LinuxだとOKで、どうしてMSだと使い物にならないという理論になるのですか?
しっかりした根拠は?

Re:またMSですか?

[Anonymous Coward]

Linuxはソースが手に入るし、WindowsCEやTRONはソースがないけどAPIは公開されている。 APIを見れば内部構造がどうなってるか大体予想がつくと思うが…

Re:ITRONの実装

[Anonymous Coward]

TRONはソースがないけどAPIは公開されている

ITRONをすべてごっちゃにしないで頂きたい。 Unixもソースが一般に公開されているもの、ないものがある様に、 ITRONにもそうであるものとそうでないものがあります。 ソースが誰でも読める例としては、

Re:ITRONの実装

[Anonymous Coward]

もとコメントのACだけど、iTRONって単なる仕様であって実装はないでしょ。だからAPIのリストであって構造みるためのソースはないよね。POSIXだってそうじゃん。

問題にしてるのはWindowsCEはAPIの時点ですでにひどいということだ。
使わないパラメータがいっぱいの構造体とか必ずNULLといった引数を持つ関数とかでいっぱいなんだけどね。
それでもTRONやLinuxとWindowsCEとは比較してはいけませんか？

Re:ITRONの実装

[Anonymous Coward]

ITRON系OSでも、Unix系OSにおけるLinuxの様に ソースが見られる実装はあると上に書いたのですが。 あなたの書いたのはTRONはソースが見られないって明確に誤りの 文章だし。見られない奴もあるけどね。

Re:ITRONの実装

[miri (12057)]

「TRONはソースが見られない」ではなく「TRONはソースがない」と元コメントは言っているようですが。
TOPPERS/JSPに対するTRONは、Linuxに対する（一般名詞としての）Unixではなく、Linuxに対するPOSIXだ、という解釈ですね。

Re:ITRONの実装

[Anonymous Coward]

ITRONは実装がないって、元コメントには書いてありますね。 Linuxみたいに構造の見られるITRON仕様OSを使いたければ、 TOPPERSみたいなのを使えばよいのに。

Re:ITRONの実装

[Anonymous Coward]

＞ ITRON系OSでも、Unix系OSにおけるLinuxの様にソースが見られる実装はあると上に書いたのですが。

iTRON系OSというのはそれぞれ製品名がついている製品でTRONという製品じゃないだろ。TRONはあくまでも仕様だろが。個別の製品について一言も言っちゃいないってーの。

Re:ITRONの実装

[Anonymous Coward]

ITRONてのは確かに仕様だけど、 実装にはソースがあるものもあるって事だよ。

あとTRONってのは仕様ではないよ。用語が正しく使われてないので、他人から見るとわからずに書いてる様に見える。