アカウント名:
パスワード:
ところで代替発電所とか言う人って京都議定書まもったり, 自家用車の使用をやめようとかする気があるのかしらん? 地球温暖化は流行りじゃないからもういいのかな? 今すぐ風力発電や太陽光発電ってのは無理があるよな.
> だから「京都議定書」を守るコトと 原発廃止は対立しないんだよねー。
2012年までに1990年を基準として-6%を達成というのが数量目標なんですけど. ギブアップしたほうが良くない? それとも公約を守らないのは日本の常識? もう国際的には潰れる面目なんて無いしね.
じゃあ分かりやすく書きます. ちょっと長くなりますが, 最後まで読んでね.
まず, 現在の原発の発電量は運用上の努力によって既存発電設備で賄えそうなことが分かってきました. では「ただちに」原発の使用を中止して放射性廃棄物の増大を防ぐべきではないのか. これが第一の主張です.
ところが, 実際にこの原発の停止分を補っているのは現状では火力発電です. すなわち「現時点での」CO2発生量は原発を継続して運用した場合に比べて増加します. これは小規模分散型発電を行ったとしても, 化石燃料を使っている限り変わりません. むしろ小規模の発電設備の方が総合的な熱効率は落ちるため, 発生するCO2は増えると考えた方が良いでしょう. 低エンタルピー熱源を利用するコジェネレーションもある程度の規模(例えばマンション, オフィスビル単位等)でなければ, その有効性は発揮できません.
一方, 京都議定書での決議によって, 日本は第1期の2012年までに1990年の排出量に対して-6%の削減を約束しています. この数値目標は原発の稼働を前提としてもかなり厳しいものです. ここに原発→火力転換分のCO2が上乗せされるわけですから, 少なくともその分の対策を考えなければなりません. しかもこの10年以内で実現できる方法で. 可能な方法は2つです.
前者では現在の不況に一層の拍車をかけることになります. 後者では早急な(この2～3年内での)ライフスタイルの変革が要求されます. いずれにせよ, 全員にそれなりの覚悟をしてもらう必要がありますが, その準備は良いでしょうか?
もちろん中・長期的には解決策は有ります. 例えば効率の問題は議論されるにせよ, 風力・太陽光発電は一定の地位を占めることができるでしょう. また, 比較的早期に実用化が期待できる物としては, バイオマス由来燃料による燃料電池システムが考えられます. しかしこれも開発の容易さだけで熱帯雨林を切り開いて燃料用プランテーションを作ったりしていてはCO2削減の面からは本末転倒な訳でして, サハラあるいは黄土高原といった乾燥地帯の緑化と合わせて計画する必要があります. あるいは核融合の可能性もありますが, これについては不確定要素が多いので, ここでは無しとしておきましょう.
いずれにせよこれらは数10年以上のスパンで対応しなければならない物ばかりですので, 10年後の議定書期限には間に合いそうもありません.
以上をまとめると原発無しでこの10年間に取りうる策は
のいずれか, あるいは両方ということになると私は考えます. ただ, 私は現在の多くの日本人がそんなに急激にライフスタイルを変えられるという甘い期待は持てません. また, いましも国土が消えようとしている人々に対して, あと100年待てと言って平気でいられるほど度胸もありません.
ということで, ここからは私の意見ですが, とりあえずあと20～30年程度は現有の原発を使って短期的CO2排出を抑え, この間に各種対策を実現化すれば何とかなるんじゃないかと思っています. 今時点では原発の新規建造の凍結, これを実現するのが最初の一歩ではないでしょうか?
異論・反論は多いと思いますが, そういった物より具体的な対策案を出していただければ参考になります.
（１）２００１年度の一次エネルギー総供給は、景気の悪化に伴うエネルギー消費量の大幅な減少 を受け、２２，９１３ＰＪと対前年度比▲２
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
ちょうど良い時期？ (スコア:1)
冬の間は暖房に食われるし夏になれば今度は冷房でたくさん消費するので
春のこの時期が一番止めやすかったのではないかなぁ？
関係各位には夏までにはがんばってほしい。
重蔵。
Re:ちょうど良い時期？ (スコア:1, すばらしい洞察)
「ほらこれで原発など無くても電力供給に問題が無いことが証明されたじゃないですか!!」
と言いそうな予感。
# 中の人の関係者なのでac
Re:ちょうど良い時期？ (スコア:1)
ところで代替発電所とか言う人って京都議定書まもったり, 自家用車の使用をやめようとかする気があるのかしらん? 地球温暖化は流行りじゃないからもういいのかな? 今すぐ風力発電や太陽光発電ってのは無理があるよな.
Re:ちょうど良い時期？ (スコア:0)
原発は「発電」時には たしかにＣＯ２を直接生成しないけど、
その建屋や設備の建築（通常 火力より頑丈に作るでしょ）や
万年単位での廃棄物保管には （間
Re:ちょうど良い時期？ (スコア:1)
> だから「京都議定書」を守るコトと 原発廃止は対立しないんだよねー。
2012年までに1990年を基準として-6%を達成というのが数量目標なんですけど. ギブアップしたほうが良くない? それとも公約を守らないのは日本の常識? もう国際的には潰れる面目なんて無いしね.
Re:ちょうど良い時期？ (スコア:0)
最初の原発の話はどこに消えたんだか。
詭弁だよなぁ。
Re:ちょうど良い時期？ (スコア:2, 参考になる)
じゃあ分かりやすく書きます. ちょっと長くなりますが, 最後まで読んでね.
まず, 現在の原発の発電量は運用上の努力によって既存発電設備で賄えそうなことが分かってきました. では「ただちに」原発の使用を中止して放射性廃棄物の増大を防ぐべきではないのか. これが第一の主張です.
ところが, 実際にこの原発の停止分を補っているのは現状では火力発電です. すなわち「現時点での」CO2発生量は原発を継続して運用した場合に比べて増加します. これは小規模分散型発電を行ったとしても, 化石燃料を使っている限り変わりません. むしろ小規模の発電設備の方が総合的な熱効率は落ちるため, 発生するCO2は増えると考えた方が良いでしょう. 低エンタルピー熱源を利用するコジェネレーションもある程度の規模(例えばマンション, オフィスビル単位等)でなければ, その有効性は発揮できません.
一方, 京都議定書での決議によって, 日本は第1期の2012年までに1990年の排出量に対して-6%の削減を約束しています. この数値目標は原発の稼働を前提としてもかなり厳しいものです. ここに原発→火力転換分のCO2が上乗せされるわけですから, 少なくともその分の対策を考えなければなりません. しかもこの10年以内で実現できる方法で. 可能な方法は2つです.
前者では現在の不況に一層の拍車をかけることになります. 後者では早急な(この2～3年内での)ライフスタイルの変革が要求されます. いずれにせよ, 全員にそれなりの覚悟をしてもらう必要がありますが, その準備は良いでしょうか?
もちろん中・長期的には解決策は有ります. 例えば効率の問題は議論されるにせよ, 風力・太陽光発電は一定の地位を占めることができるでしょう. また, 比較的早期に実用化が期待できる物としては, バイオマス由来燃料による燃料電池システムが考えられます. しかしこれも開発の容易さだけで熱帯雨林を切り開いて燃料用プランテーションを作ったりしていてはCO2削減の面からは本末転倒な訳でして, サハラあるいは黄土高原といった乾燥地帯の緑化と合わせて計画する必要があります. あるいは核融合の可能性もありますが, これについては不確定要素が多いので, ここでは無しとしておきましょう.
いずれにせよこれらは数10年以上のスパンで対応しなければならない物ばかりですので, 10年後の議定書期限には間に合いそうもありません.
以上をまとめると原発無しでこの10年間に取りうる策は
のいずれか, あるいは両方ということになると私は考えます. ただ, 私は現在の多くの日本人がそんなに急激にライフスタイルを変えられるという甘い期待は持てません. また, いましも国土が消えようとしている人々に対して, あと100年待てと言って平気でいられるほど度胸もありません.
ということで, ここからは私の意見ですが, とりあえずあと20～30年程度は現有の原発を使って短期的CO2排出を抑え, この間に各種対策を実現化すれば何とかなるんじゃないかと思っています. 今時点では原発の新規建造の凍結, これを実現するのが最初の一歩ではないでしょうか?
異論・反論は多いと思いますが, そういった物より具体的な対策案を出していただければ参考になります.
Re:ちょうど良い時期？ (スコア:0)
> ところが, 実際にこの原発の停止分を補っているのは現状では火力発電です. すなわち「現時点での」CO2発生量は原発を継続して運用した場合に比べて増加します.
そもそも、これが間違っているって話でしょう。
そうでないのなら、感覚だけで話さず、ポインタを示してください。
Re:ちょうど良い時期？ (スコア:1)
ただ間違ってる、じゃなったらポインタ示してください。
ではなくて、どちらでもいいので、
実際どうなのかわかりやすい資料が欲しいです。
Re:CO2の問題ばかりではない (スコア:0)
オイルショックの教訓を忘れてはならない。
ただ、電力が起こせればいいというわけではないのだ。
Re:CO2の問題ばかりではない (スコア:0)
ウランも自給できてませんが なにか？
核物質の輸送にまつわる 技術的・政治的 複雑さは
石油の比では ないのは自明ですが なにか？
> ただ、電力が起こ
Re:ちょうど良い時期？ (スコア:0)
・ちょっと古い資料
日本のＣＯ2排出量 [iae.or.jp]
・平成１５年１月の資料（資源エネルギー庁）
２００１（平成１３）年度におけるエネルギー需給実績（速報） [meti.go.jp]
↑の ポイント [meti.go.jp]
Re:CO2の問題ばかりではない (スコア:0)
買えるウチは買う。買えなくなったら掘ればよろしい。
十分な電気があれば無機物から工業的に有機原材料を生産できます。
電力は全ての産
各種電源のCO2排出量 (スコア:0)
＃肝心なものはあったけどＡＣ
Re:各種電源のCO2排出量 (スコア:0)
というか、核燃料サイクル分しか入っていないっぽいですね。
ってことは、最終処分場の建設や運営にはCO2の排出はゼロ？
んな訳は無いと思われるが。
＃なんだかんだといって、体質が変わらんとしか思えないなぁ。