「米連邦地裁、空飛ぶスパゲッティモンスター教は宗教ではないと判断」記事へのコメント

フレームの元かもしれんけど

[Anonymous Coward]

特定の思想・宗教へのアンチテーゼは宗教でない、とするなら、たとえばキリスト教だって、ユダヤ教へのある種のアンチテーゼとして成立した部分はあるし（パロディってことはないと思うが、ユダヤ教への風刺的な側面は成立時にあった可能性は検討に値する筈だ）
科学的云々に関して言うなら、そもそも当時と現代の科学技術のレベルが違いすぎて比較にならん

となるとキリスト教は宗教なのか？と異議を差し挟むことも可能になってしまうんだよなぁ

何をもって宗教とするのか明文化されているなら兎も角、そうでないのに裁判所が宗教なのかそうでないのかを判断するのは不味いのではないだろうか
少なくとも宗教じゃないと主張しているものを宗教扱いするのは兎も角、逆は「ＦＳＭを宗教として信仰する」自由を奪いにかかってるわけだよな

まあ「信仰の自由」みたいな概念も日本とアメリカでは違うだろうから日本人の感覚で云々すべきことではないだろうが、どうにも違和感を覚える

Re:

[Anonymous Coward]

なぜってスパゲティ教徒は何も信じていないから。信じていないものを他社を嘲笑するために宗教儀式と称して行っているに過ぎない。
アンチリリジョン教に改名して教義をあらゆる宗教の打倒に変更。信者は他宗教の信者と接触した場合彼らを攻撃しなければならない。
位にすれば宗教として認められる。

Re:

[Anonymous Coward]

> なぜってスパゲティ教徒は何も信じていないから。

まぁ、なんの権限もないおっさんが「それ宗教じゃねーだろ」って言った話ならそうかもね、といえるけど、
裁判所が判断した、となると、素直に同意できない部分もあるなぁ。

「エロは定義が難しいが、見たら分かる」っていうのは同意できるけど、
それで裁判所が判決を出すと言ったら、「んな恣意的な。あかんがな。」といいたくなるのと一緒じゃない？

Re:

[Anonymous Coward]

> 「エロは定義が難しいが、見たら分かる」っていうのは同意できるけど、

異議あり。それは物事をあまりに簡単に考えすぎだ。

少なくとも私にとって幼い少女の下着姿は何のエロ要素も見いだせないが
世の中にはそれをエロと見いだす人間がいるという。

我が子の裸を何度見ても、そこにエロがあるとは考えられない。
私には分からない。

ましてや少年の裸、靴や下着そのものへのフェチズムなど
分かる人間などごく少数などではないだろうか？

他人の心は分からない。本当に。

Re:フレームの元かもしれんけど

[nim (10479)]

私はむしろ、あなたがいうどの指向も、ある程度はわかる人が大多数だと思うが。
下着フェチなんてありふれてるし、「～にしか」性的興味をもてないほうがよほど特殊化されているような。

Re:

[Anonymous Coward]

共有できるのと理解できるのは違うよなあ
前者ができないと後者もできないっていう能力不足な奴はたまにいるけど。