アカウント名:
パスワード:
もうひとつ。今回のひとみの件から、ソフトウェアをいじって異常な回転を加れば人工衛星は壊れるという実例が出てしまった。衛星への指令の暗号化やセキュリティー対策を怠れば、衛星はクラッキングで壊せるということ。こっちのほうがより世界的に影響があるだろう。 [twitter.com]
その発想はなかった。APIや通信プロトコルなどを調べたりと簡単ではないだろうが、確かに可能性としてはありえそう…。
オフトピだけど、ハインラインの『大宇宙の少年』という邦題のジュブナイルでなんとか星人を裁く裁判で惑星一個「回転させられる」という判決があったなあ。
軌道から外れることで犯罪をしたものすべてを含む母星の生命を断つのだと。
ジュブナイルとは何だろうと調べたらWikipwdiaに出てた。70年代に使われて、今は使われない言葉で今はヤングアダルト小説のこと。と出てた。それも日本だけで使われてるって。
英語由来なのかな。ならジューブナイルと伸ばした書き方にしたいが、もしかして他の外国語経由なのかな。juvenileて言葉は、英語習っていても結構あとの方で覚える単語、普通の人が知らなそうな単語を日本語に混ぜて言うのってやりたくないな。他に簡単な言い方があるのに。
SFとかそういう小説読んでればたまに行き当たる用語なんだけどね。確かにジュブナイルって用語は使われなくなってきてるけど、海外の少年SF小説とか昔のそう言われてた小説を指すときはまだまだ使うなぁ。それを「ヤングアダルト小説」って言われると違和感はあるけど。
簡単な用語で言い換えると意味が薄まったりニュアンスが伝わらないこともあるんよ。特にコアな話をするときは広い範囲を指す用語じゃなくてピンポイントな用語を使った方が会話や議論がスムーズにいくわけで。知らない人に説明するときは一般的な用語使った方がいいのは分かるけど、せっかくいろんな人が書き込んでるんだからコアな話もないと盛り上がりにくいよね。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1356112863 [yahoo.co.jp]
教育学だが大学教授に聞いてみたが知らなかった。文学事典にも出ていなかった。
と言うことで、ある時期だけに使われた言葉で、一般的ではない言葉で、学術的でもないのでしょう。たぶん、その時期に育った一部の人達だけで通用する言葉で、どうやらその人たちにとっては、ジュブナイルこそが正しいのかも。ヤングアダルト小説の方に違和感があると言うのは、ちょっと自分の感覚を疑った方が良いと思う。最後の3行は、もう病膏肓に入ると言う感じです。
文学というかサブカルチャー追ってる人は論文でも使ってるようですけどね。 フラット化する文学(文学としての情報/情報としての文学) [nii.ac.jp] p80 日本漫画と文化多様性 : マンガをめぐる現状と歴史的経緯(MANGA) [nii.ac.jp] p128明確な定義はないかもだけど、意味としてはWikipediaに書いてあるようなもんでしょ。 ジュブナイル - Wikipedia [wikipedia.org]
日本では少年向け冒険SFやそれを匂わせるものを意味したりする
その論文著者の1人はまさにその年代の人ですね。もう一人は少し若い。文学辞典にも載ってないんですよ。なので、一部の人だけの言葉と言ったのです。
70年代に使われた古語ををヤングアダルト小説より適当だと思っている感覚を疑った方が良いということ。ジュブナイルよりヤングアダルト小説を何倍も見ますよね。それに気がつかないほどになってしまった感覚を疑うべきと言うこと。最後3行で、ジュブナイルと言う語への愛が出すぎておかしいのですよ。あまりにひいきしすぎると他人には理解されませんよ。
「文学辞典」ってなんですか?ググっての出てこないしAmazonでも売ってないようだし、そのタイトルの辞典は存在するの?あ、ちなみに手元の電子辞書には「ジュブナイル」は載ってましたよ(デジタル大辞泉 & 現代カタカナ語辞典)。児童向けの読み物って意味で。
で、そちらの根拠のWikipediaの記事は
この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です
ってトップに書いてありますね。Yahoo知恵袋に至ってはソースとしては弱すぎです(教育学担当の教授って誰?)。まぁ自分が見たことがない用語が理解でき
根拠とか言うなら、もっと調べてくれ。
>「文学辞典」ってなんですか?ググったらたくさん出てきたが。(約 8,470,000 件)Amazonにもたくさん出てる。てよか、文学辞典知らないの?
広辞苑にはジュブナイルは出ていませんね。新明解にも出ていない。
知恵袋、Wikipwdia、スラド、どれ一つ強いソースなんてないですね。その中でしか言えないのは当たり前。
でその中で言うと、知恵袋の教授と回答者はジュブナイルは珍しいと言ってる。Wikipwdiaでもそう言ってる。で、文学辞典を調べた学生も、ジュブナイルは出てなかったと言ってる。出版社でも現在はヤングアダルトと言うのが普通。これは書店に行けば分かる。
総合的に考えて、ジュブナイルなんて言葉は一般的でないで正しいだろ。
ネットではいい加減な説や人が多いが、文学辞典を知らない人が言ってる、文学の分類に関する説はどうよ。全く説得力がないんだけど。
あぁ、「文学辞典」ってこれのことか。国会図書館の書籍検索でやっと見つかった。 文学辞典 : 現代日本 (河出書房): 1949|書誌詳細|国立国会図書館サーチ [ndl.go.jp] 河出書房が1949年に出版してたのか。「ジュブナイル」が1970年代頃から使われるようになったんなら、この辞典に載ってないのは当然だよなー。他にも日本文学辞典とか英米児童文学辞典とかそれっぽいタイトルの辞典は結構あるけど、「もっと調べてくれ」なんて親切にご教授してくれる人がそんな曖昧に出典示すわけないよね(^^)
で、教育学の教授が言ってる?いやいや、せめてそこは情報学とか図書館学とかの教授が出てこないとお話にならない。それか司書資格持ってる
これさあ、いちゃもんに近いでしょ。
「文学事典」てさあ、何々文学事典とかあるでしょ。知恵袋の学生が1949年発行のその名も文学辞典を見たと思いますか。
いちゃもん?だから根拠として示すなら「文学辞典」っていう曖昧な示し方しちゃ分からないってだけだよ。ググってヒットする約 8,470,000 件の「文学辞典」全部調べあげた上で書いてるとは思わないでしょ?
# 「無いことを証明しろ」っていう悪魔の証明じゃなくて、どの「文学辞典」調べたのか言えばいいだけお話。「文学辞典」にしても日本文学、海外文学、児童文学とかいろいろあるわけだし、新しい用語だったらなおさら出版年は重要だよ。
知恵袋の質問者の恐らく学生がどの文学辞典を使ったかを細かく言い、自分の論には、自分に有利な1949年の文学辞典を取り上げる。たぶんその辞典ではないだろうが、そんなことは無視。なんと自分勝手な。
で、悪魔の証明だの言いだす。
「文学辞典には載っていない」という根拠は立証できなかったということでいいですね?一応言っておくと、こっちが全ての「文学辞典」を調べあげて「ジュブナイルという用語は載っていない」ことを証明する立証責任はないですから。
わーお、立証責任とか言い出した。
知恵袋の質問者が書いた文学辞典の1点で突破ですね。可能性が非常に少ない、自分に有利な1949年だと言い張ったり、なんだか嫌になる人だね。
ことさら強調して「文学辞典」を根拠として持ってきてるからさぞ立派な根拠と思ったらがっかりです(大学教授への指摘は答えてくれないみたいだけど)。
↓これとかそっくりそのままブーメランになってるんじゃない?違うの?
で、ちゃんと「文学辞典」提示したら「
あの知恵袋の質問者が調べた文学辞典なんか特定困難でしょ。1冊調べたか数冊調べたかもわからない。
強いて予想すると、図書館で文学辞典を調べたんだろうなとなる。で、その文学辞典は何かと無理に予想してみると。あの質問は2011年だから、その時に図書館にあるだろうのは、古くても1980年代発行くらいだろうなと。まあ、10年から20年物くらいでしょう。30年経つとかなり古い。60年も昔の本ってそうはない。これが普通の予想。
で、あなたの予想は、1949年の文学辞典。1949年ってかなり古い。Amazonにもない。国会図書館でやっと探したんでしょう。そんな可能性の低いのを探しだして、これが文学辞典だと言う。で、それを根拠に自分の論を組み立てる。
相手するのも嫌になるでしょう。分かる?
特定困難なものを根拠として振り回してたのを認めるわけだ。「文学辞典」に関しては初めに
「文学辞典」ってなんですか?ググっての出てこないしAmazonでも売ってないようだし、そのタイトルの辞典は存在するの?
って質問したんだよ。そしたら
てよか、文学辞典知らないの?
って返したよね?こっちはタイトル聞いてんだから、その返事はタイトルそのものと言ってるとしか受け取れないでしょ。自分の言ったことに責任ってのを感じないの?
そりゃ常識的に考えればそうじゃないことくらいは分かるけど、それをそうじゃないかのように示してたのはいったい誰なんだい?
どっかの誰かの知恵袋の質問に出てくる、発行年も出版社も分からない文学辞典、これを俺に特定せよって。分かるわけない。
もう一回言いますよ。そんなの分かるわけない。
でもその辞典を特定せよと質問する人がいた。ここにいました。
こう言う議論って詭弁とか言うのじゃないの。
へーてっきり同じ人がコメント返ししてるのかと思っちゃった。内容も把握してるし、一連の流れを踏まえた上でコメントしてるし。ACばかりだと誰だか分からないんで、どのコメントIDか書いといてもらえるかな(#3005674 ←これのことね)。どこから議論に参加してたのか分からないと。
まぁ総合的に判断するなら、こっちが載ってたって示したデジタル大辞泉と 現代カタカナ語辞典も入れといて欲しいな。あ、「広辞苑などの辞書」に含まれるんだよね。なるほどなるほど。中立的な立場からの評価なら載ってるのと載ってないのを両方検討するのが当然だよね。あと#3005260 [it.srad.jp]にちゃんとネットで
そもそも言い出したのはこの人なんだよね → #3005267 [it.srad.jp]
文学辞典にも載ってないんですよ。
他人の意見使うなら「載ってない"らしい"ですよ」って言うよね、普通。でもここで自分が調べたかのように言っている。
で次にここで調べればあるかのように言っている → #3005408 [it.srad.jp]
そこまで自信ありげに言うなら調べてみるかとこっちがこうしてわざわざ調べたというわけ → #3005445 [it.srad.jp] 念の為ちゃんとタイトルが「文学辞典」でいいか確認した上でね。
その後はどれが言い出したACからのコメント返しか分からないけどね。じゃあここで第一に問題になるとしたら誰になるかのな?これは言い出したAC
そもそもはこれ (#3005239)----------------------------------- http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1356112863 [yahoo.co.jp] [yahoo.co.jp]
教育学だが大学教授に聞いてみたが知らなかった。文学事典にも出ていなかった。-----------------------------------人の書いたのを読んでコメントすべきでしょう。この時点ではまだスレは少なくて、文学辞典は知恵袋の質問からと覚えているでしょう。
で、後の方でも (#3005453
#3005464 [it.srad.jp]で指摘されたことに#3005267 [it.srad.jp]が「誠実」に答えていれば済んでいた話。始めから読んでいればその知恵袋の質問が前提であって、それを自分の発言のように言ったりタイトルを適当に答えていたと疑われる部分を問題にしているのがおわかりになると思います(タイトル答えたのは別ACの可能性もあるけど)。ACで文体が似ている人は同一人
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
異常回転させれば衛星を壊せるということは (スコア:5, 興味深い)
その発想はなかった。APIや通信プロトコルなどを調べたりと簡単ではないだろうが、確かに可能性としてはありえそう…。
Re: (スコア:0)
オフトピだけど、ハインラインの『大宇宙の少年』という邦題のジュブナイルで
なんとか星人を裁く裁判で惑星一個「回転させられる」という判決があったなあ。
軌道から外れることで犯罪をしたものすべてを含む母星の生命を断つのだと。
Re: (スコア:-1)
ジュブナイルとは何だろうと調べたらWikipwdiaに出てた。
70年代に使われて、今は使われない言葉で今はヤングアダルト小説のこと。と出てた。それも日本だけで使われてるって。
英語由来なのかな。ならジューブナイルと伸ばした書き方にしたいが、もしかして他の外国語経由なのかな。
juvenileて言葉は、英語習っていても結構あとの方で覚える単語、普通の人が知らなそうな単語を日本語に混ぜて言うのってやりたくないな。他に簡単な言い方があるのに。
Re: (スコア:0)
SFとかそういう小説読んでればたまに行き当たる用語なんだけどね。
確かにジュブナイルって用語は使われなくなってきてるけど、海外の少年SF小説とか昔のそう言われてた小説を指すときはまだまだ使うなぁ。
それを「ヤングアダルト小説」って言われると違和感はあるけど。
簡単な用語で言い換えると意味が薄まったりニュアンスが伝わらないこともあるんよ。
特にコアな話をするときは広い範囲を指す用語じゃなくてピンポイントな用語を使った方が会話や議論がスムーズにいくわけで。
知らない人に説明するときは一般的な用語使った方がいいのは分かるけど、せっかくいろんな人が書き込んでるんだからコアな話もないと盛り上がりにくいよね。
Re: (スコア:-1)
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1356112863 [yahoo.co.jp]
教育学だが大学教授に聞いてみたが知らなかった。
文学事典にも出ていなかった。
と言うことで、ある時期だけに使われた言葉で、一般的ではない言葉で、学術的でもないのでしょう。
たぶん、その時期に育った一部の人達だけで通用する言葉で、どうやらその人たちにとっては、ジュブナイルこそが正しいのかも。
ヤングアダルト小説の方に違和感があると言うのは、ちょっと自分の感覚を疑った方が良いと思う。
最後の3行は、もう病膏肓に入ると言う感じです。
Re: (スコア:0)
文学というかサブカルチャー追ってる人は論文でも使ってるようですけどね。
フラット化する文学(文学としての情報/情報としての文学) [nii.ac.jp] p80
日本漫画と文化多様性 : マンガをめぐる現状と歴史的経緯(MANGA) [nii.ac.jp] p128
明確な定義はないかもだけど、意味としてはWikipediaに書いてあるようなもんでしょ。
ジュブナイル - Wikipedia [wikipedia.org]
Re: (スコア:-1)
その論文著者の1人はまさにその年代の人ですね。もう一人は少し若い。
文学辞典にも載ってないんですよ。なので、一部の人だけの言葉と言ったのです。
70年代に使われた古語ををヤングアダルト小説より適当だと思っている感覚を疑った方が良いということ。
ジュブナイルよりヤングアダルト小説を何倍も見ますよね。それに気がつかないほどになってしまった感覚を疑うべきと言うこと。
最後3行で、ジュブナイルと言う語への愛が出すぎておかしいのですよ。あまりにひいきしすぎると他人には理解されませんよ。
Re: (スコア:0)
「文学辞典」ってなんですか?ググっての出てこないしAmazonでも売ってないようだし、そのタイトルの辞典は存在するの?
あ、ちなみに手元の電子辞書には「ジュブナイル」は載ってましたよ(デジタル大辞泉 & 現代カタカナ語辞典)。児童向けの読み物って意味で。
で、そちらの根拠のWikipediaの記事は
ってトップに書いてありますね。Yahoo知恵袋に至ってはソースとしては弱すぎです(教育学担当の教授って誰?)。
まぁ自分が見たことがない用語が理解でき
Re: (スコア:0)
根拠とか言うなら、もっと調べてくれ。
>「文学辞典」ってなんですか?
ググったらたくさん出てきたが。(約 8,470,000 件)
Amazonにもたくさん出てる。
てよか、文学辞典知らないの?
広辞苑にはジュブナイルは出ていませんね。新明解にも出ていない。
知恵袋、Wikipwdia、スラド、どれ一つ強いソースなんてないですね。その中でしか言えないのは当たり前。
でその中で言うと、知恵袋の教授と回答者はジュブナイルは珍しいと言ってる。Wikipwdiaでもそう言ってる。
で、文学辞典を調べた学生も、ジュブナイルは出てなかったと言ってる。
出版社でも現在はヤングアダルトと言うのが普通。これは書店に行けば分かる。
総合的に考えて、ジュブナイルなんて言葉は一般的でないで正しいだろ。
ネットではいい加減な説や人が多いが、文学辞典を知らない人が言ってる、文学の分類に関する説はどうよ。
全く説得力がないんだけど。
Re: (スコア:0)
あぁ、「文学辞典」ってこれのことか。国会図書館の書籍検索でやっと見つかった。
文学辞典 : 現代日本 (河出書房): 1949|書誌詳細|国立国会図書館サーチ [ndl.go.jp]
河出書房が1949年に出版してたのか。「ジュブナイル」が1970年代頃から使われるようになったんなら、この辞典に載ってないのは当然だよなー。
他にも日本文学辞典とか英米児童文学辞典とかそれっぽいタイトルの辞典は結構あるけど、「もっと調べてくれ」なんて親切にご教授してくれる人がそんな曖昧に出典示すわけないよね(^^)
で、教育学の教授が言ってる?いやいや、せめてそこは情報学とか図書館学とかの教授が出てこないとお話にならない。それか司書資格持ってる
Re: (スコア:0)
これさあ、いちゃもんに近いでしょ。
「文学事典」てさあ、何々文学事典とかあるでしょ。
知恵袋の学生が1949年発行のその名も文学辞典を見たと思いますか。
Re: (スコア:0)
いちゃもん?
だから根拠として示すなら「文学辞典」っていう曖昧な示し方しちゃ分からないってだけだよ。
ググってヒットする約 8,470,000 件の「文学辞典」全部調べあげた上で書いてるとは思わないでしょ?
# 「無いことを証明しろ」っていう悪魔の証明じゃなくて、どの「文学辞典」調べたのか言えばいいだけお話。「文学辞典」にしても日本文学、海外文学、児童文学とかいろいろあるわけだし、新しい用語だったらなおさら出版年は重要だよ。
Re: (スコア:0)
知恵袋の質問者の恐らく学生がどの文学辞典を使ったかを細かく言い、自分の論には、自分に有利な1949年の文学辞典を取り上げる。
たぶんその辞典ではないだろうが、そんなことは無視。なんと自分勝手な。
で、悪魔の証明だの言いだす。
Re:異常回転させれば衛星を壊せるということは (スコア:0)
「文学辞典には載っていない」という根拠は立証できなかったということでいいですね?
一応言っておくと、こっちが全ての「文学辞典」を調べあげて「ジュブナイルという用語は載っていない」ことを証明する立証責任はないですから。
Re: (スコア:0)
わーお、立証責任とか言い出した。
知恵袋の質問者が書いた文学辞典の1点で突破ですね。
可能性が非常に少ない、自分に有利な1949年だと言い張ったり、なんだか嫌になる人だね。
Re: (スコア:0)
ことさら強調して「文学辞典」を根拠として持ってきてるからさぞ立派な根拠と思ったらがっかりです(大学教授への指摘は答えてくれないみたいだけど)。
↓これとかそっくりそのままブーメランになってるんじゃない?違うの?
で、ちゃんと「文学辞典」提示したら「
Re: (スコア:0)
あの知恵袋の質問者が調べた文学辞典なんか特定困難でしょ。
1冊調べたか数冊調べたかもわからない。
強いて予想すると、図書館で文学辞典を調べたんだろうなとなる。
で、その文学辞典は何かと無理に予想してみると。
あの質問は2011年だから、その時に図書館にあるだろうのは、古くても1980年代発行くらいだろうなと。まあ、10年から20年物くらいでしょう。30年経つとかなり古い。60年も昔の本ってそうはない。
これが普通の予想。
で、あなたの予想は、1949年の文学辞典。
1949年ってかなり古い。Amazonにもない。国会図書館でやっと探したんでしょう。
そんな可能性の低いのを探しだして、これが文学辞典だと言う。
で、それを根拠に自分の論を組み立てる。
相手するのも嫌になるでしょう。分かる?
Re: (スコア:0)
特定困難なものを根拠として振り回してたのを認めるわけだ。
「文学辞典」に関しては初めに
って質問したんだよ。そしたら
って返したよね?こっちはタイトル聞いてんだから、その返事はタイトルそのものと言ってるとしか受け取れないでしょ。自分の言ったことに責任ってのを感じないの?
そりゃ常識的に考えればそうじゃないことくらいは分かるけど、それをそうじゃないかのように示してたのはいったい誰なんだい?
Re: (スコア:0)
どっかの誰かの知恵袋の質問に出てくる、発行年も出版社も分からない文学辞典、これを俺に特定せよって。
分かるわけない。
もう一回言いますよ。そんなの分かるわけない。
でもその辞典を特定せよと質問する人がいた。ここにいました。
こう言う議論って詭弁とか言うのじゃないの。
Re: (スコア:0)
へーてっきり同じ人がコメント返ししてるのかと思っちゃった。内容も把握してるし、一連の流れを踏まえた上でコメントしてるし。ACばかりだと誰だか分からないんで、どのコメントIDか書いといてもらえるかな(#3005674 ←これのことね)。どこから議論に参加してたのか分からないと。
まぁ総合的に判断するなら、こっちが載ってたって示したデジタル大辞泉と 現代カタカナ語辞典も入れといて欲しいな。あ、「広辞苑などの辞書」に含まれるんだよね。なるほどなるほど。中立的な立場からの評価なら載ってるのと載ってないのを両方検討するのが当然だよね。あと#3005260 [it.srad.jp]にちゃんとネットで
Re: (スコア:0)
そもそも言い出したのはこの人なんだよね → #3005267 [it.srad.jp]
他人の意見使うなら「載ってない"らしい"ですよ」って言うよね、普通。でもここで自分が調べたかのように言っている。
で次にここで調べればあるかのように言っている → #3005408 [it.srad.jp]
そこまで自信ありげに言うなら調べてみるかとこっちがこうしてわざわざ調べたというわけ → #3005445 [it.srad.jp]
念の為ちゃんとタイトルが「文学辞典」でいいか確認した上でね。
その後はどれが言い出したACからのコメント返しか分からないけどね。
じゃあここで第一に問題になるとしたら誰になるかのな?これは言い出したAC
Re: (スコア:0)
そもそもはこれ (#3005239)
-----------------------------------
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1356112863 [yahoo.co.jp] [yahoo.co.jp]
教育学だが大学教授に聞いてみたが知らなかった。
文学事典にも出ていなかった。
-----------------------------------
人の書いたのを読んでコメントすべきでしょう。
この時点ではまだスレは少なくて、文学辞典は知恵袋の質問からと覚えているでしょう。
で、後の方でも (#3005453
Re: (スコア:0)
#3005464 [it.srad.jp]で指摘されたことに#3005267 [it.srad.jp]が「誠実」に答えていれば済んでいた話。
始めから読んでいればその知恵袋の質問が前提であって、それを自分の発言のように言ったりタイトルを適当に答えていたと疑われる部分を問題にしているのがおわかりになると思います(タイトル答えたのは別ACの可能性もあるけど)。
ACで文体が似ている人は同一人