アカウント名:
パスワード:
粉飾なんだろうが、事故だろうが、常にリスクは存在する裁判で取り戻すとか考えてる暇があったら、安くなった東芝株買うわ。
まーた、こういうアホなことを言い出すやつがいる。事故るリスクと粉飾リスクは全く性質が異なるし、責任の所在だって違う。粉飾の責任は会社側だし、会社内では経営者に責任を持っていくことになる。粉飾があった時に会社と経営者に賠償させるのは正しい。賠償請求を受けるリスクがなければ粉飾し放題で何も信用できなくなる。
まーたこういう、文章の読めない人が。
> 粉飾があった時に会社と経営者に賠償させるのは正しい。
元コメは正しいかどうかなんて話はしてないんだよ。正しいかどうかは別として、現実的な損得勘定をする人がいることを書いているんだよ。
まーた、こういうアホなことを言い出すやつがいる。
#フーガ
別に全財産を東芝株に突っ込んだ人が訴えてるというわけでもなし。
それこそ「賠償を取り」「暴落株も利用する」のが複数の籠なのでは。元コメは2重に視野が狭い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
卵は一つの籠に盛るな (スコア:0)
粉飾なんだろうが、事故だろうが、常にリスクは存在する
裁判で取り戻すとか考えてる暇があったら、安くなった東芝株買うわ。
Re: (スコア:0)
まーた、こういうアホなことを言い出すやつがいる。
事故るリスクと粉飾リスクは全く性質が異なるし、責任の所在だって違う。
粉飾の責任は会社側だし、会社内では経営者に責任を持っていくことになる。
粉飾があった時に会社と経営者に賠償させるのは正しい。
賠償請求を受けるリスクがなければ粉飾し放題で何も信用できなくなる。
Re:卵は一つの籠に盛るな (スコア:0)
まーたこういう、文章の読めない人が。
> 粉飾があった時に会社と経営者に賠償させるのは正しい。
元コメは正しいかどうかなんて話はしてないんだよ。正しいかどうかは別として、現実的な損得勘定をする人がいることを書いているんだよ。
Re: (スコア:0)
まーた、こういうアホなことを言い出すやつがいる。
#フーガ
Re: (スコア:0)
別に全財産を東芝株に突っ込んだ人が訴えてるというわけでもなし。
それこそ「賠償を取り」「暴落株も利用する」のが複数の籠なのでは。
元コメは2重に視野が狭い