アカウント名:
パスワード:
十歳以下はテレビ無しってのが長期的にはいい結果を生むと思います。(かなり無責任な意見だけど) 友達との話題についていけなくなったら可哀想ってのはあるが、そこは極論なので無視。
で、小学校の高学年あたりからは、NHKスペシャルとかドキュメンタリーものとか、映画とか
「文字や音声だけで知識を与えよう」とも言っていません。図鑑、しゃべる絵本、音楽などテレビ以外にも幼児へのメディアはあるはず。子供向けのビデオもいいかも。親や自然そのものがメディアだと思いますよ、幼児には。動物園とか、散歩とか、一緒に料理を作るとかそういう経験から得られる豊かな精神ってのがテレビで育まれるとは考えがたいです。僕は心理学者ではありませんが、確か、三歳とか四歳で人格の大部分が形成されるはず。そういう時期から低俗な価値観を洗脳するテレビ漬けにはしたくないし、そういう風に育てられてる子供が可哀想だと思います。自分で物事を考えたりできない浅薄な人間ばかり大量生産されてる気がする。(もちろんそれはテレビのせいだけじゃないけど)
それから、情報源としてのテレビの存在を否定するつもりは全くありません。実際、十歳以上からはニュースやドキュメンタリーを見て見聞を広めることを勧めています。
> じゃあ、ボクは頭の良い悪いは生まれながらに決まってるので、テレビ見てようが見てまいが関係ないという珍説を披露しときますね。 オフトピですが、遺伝学関係で有名な Cold Spring Harbor Lab [cshl.org] なんかは知性は遺伝による割合が多いなんて言ってる人もいるらしいです。優生学はトンデモだと思ってますけど。
> 自分の子供の可能性は無限と信じたいのかもしれないけど、世の中そううまくはできてないの。 そんなこと一言も書いて無いし。なんか、勝手に行間だけ妄想して自分の言いたいこと書いてるだけのような・・ これもテレビの悪影響かな(笑
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
極論だけど、 (スコア:-1, 余計なもの)
十歳以下はテレビ無しってのが長期的にはいい結果を生むと思います。(かなり無責任な意見だけど)
友達との話題についていけなくなったら可哀想ってのはあるが、そこは極論なので無視。
で、小学校の高学年あたりからは、NHKスペシャルとかドキュメンタリーものとか、映画とか
Re:極論だけど、 (スコア:0)
江戸時代にテレビを見ている人は一人もいませんでしたが、現代の人々より知識や学力が
上というわけではありません。
子供の脳は、大人と比較して蓄積された情報量が少ないので、文字や音声だけで
知識を与えようとすると時間がかかります。
そのために絵本というものがあるわけだし、その絵本よりも効果的に子供の脳に
知識を与えられる映像というものは、もはや現代においては必要不可欠でしょう。
だから、良質の番組なら、むしろ見せてあげたほうが良いと思います。
なお、これは子供に限らず、大人だって新しい知識を得るには絵や映像のほうが
よく頭に入るでしょう?
自分が本当に初心者である分野の参考書を買うとき、図解があって分かりやすい本を
探していたりしませんか?
Re:極論だけど、 (スコア:1)
別に、勉学をする時間が無いからテレビが悪いとは言っていません。テレビ番組の質(特に企業のCMで成り立ってる民放)や受動的にテレビを見まくるという行為そのものが頭を悪くすると思います。知識や学力以前の人格や趣向での「頭の悪さ」です。特に幼児や十歳以下への影響は多大。テレビばっかり見て宿題をしない、というような話ではありません。
「文字や音声だけで知識を与えよう」とも言っていません。図鑑、しゃべる絵本、音楽などテレビ以外にも幼児へのメディアはあるはず。子供向けのビデオもいいかも。親や自然そのものがメディアだと思いますよ、幼児には。動物園とか、散歩とか、一緒に料理を作るとかそういう経験から得られる豊かな精神ってのがテレビで育まれるとは考えがたいです。僕は心理学者ではありませんが、確か、三歳とか四歳で人格の大部分が形成されるはず。そういう時期から低俗な価値観を洗脳するテレビ漬けにはしたくないし、そういう風に育てられてる子供が可哀想だと思います。自分で物事を考えたりできない浅薄な人間ばかり大量生産されてる気がする。(もちろんそれはテレビのせいだけじゃないけど)
それから、情報源としてのテレビの存在を否定するつもりは全くありません。実際、十歳以上からはニュースやドキュメンタリーを見て見聞を広めることを勧めています。
Re:極論だけど、 (スコア:0)
じゃあ、ボクは頭の良い悪いは生まれながらに決まってるので、テレビ見てようが見てまいが関係ないという珍説を披露しときますね。
自分の子供の可能性は無限と信じたいのかもしれない
Re:極論だけど、 (スコア:1)
そんなことは僕は言ってませんよ。よく読んでみてください。悪影響があると言っているだけです。
十歳以下まで、親がひっきりなしに子供の目の前でタバコを吸い続ければ、子供の健康が危ぶまれるってのと同じ理屈です。副流煙を吸わなければ、それで健康かというと、そうではありませんね。
> じゃあ、ボクは頭の良い悪いは生まれながらに決まってるので、テレビ見てようが見てまいが関係ないという珍説を披露しときますね。
オフトピですが、遺伝学関係で有名な Cold Spring Harbor Lab [cshl.org] なんかは知性は遺伝による割合が多いなんて言ってる人もいるらしいです。優生学はトンデモだと思ってますけど。
> 自分の子供の可能性は無限と信じたいのかもしれないけど、世の中そううまくはできてないの。
そんなこと一言も書いて無いし。なんか、勝手に行間だけ妄想して自分の言いたいこと書いてるだけのような・・
これもテレビの悪影響かな(笑
Re:極論だけど、 (スコア:0)
言ってますよ。
見てなければ(とりあえず)ゼロで見てればマイナスなんでしょ?
テレビ見てなくてもその他の要素で頭悪くなるやつもいれば、
テレビ見ててもその他の要素でがんばって頭良くなるやつも
Re:極論だけど、 (スコア:0)
見ることが出来ずに成長していましたが、頭が良いわけでも悪いわけでもありませんでした。
なお、子供の頃に一日3~4時間テレビを見ていたテレビっ子の私の成績よりは下でした。
人格や趣向で「頭が悪い」」という、全く曖昧な表現を用いられますと、
私と彼とどちらが人格者であるか判断のしようが全くないのですが、私も彼も
犯罪歴もありませんし、周囲の人々から「悪」と呼ばれてるわけでもありません。
私から見て、彼は悪人ではないことは間違いないと思いますが、聖人君子かといえば、
Re:極論だけど、 (スコア:0)
> 江戸時代にテレビを見ている人は一人もいませんでしたが、現代の人々より知識や学力が上というわけではありません。
「知識」という面では江戸時代人より優れているかとは思いますが、生きる上での「知恵」や、知識にないことを自分で学び取っていく能力、という面ではどうでしょうか? どうも現代人の方が劣ってきてるような気がしてならないのは私だけでしょうか?
個人的には、私に子供が居たらテレビを見る時間を他に