アカウント名:
パスワード:
> この内容では「ヤンキーゴーホーム」といった罵倒までヘイトスピーチと認定されてしまうといった不満の声もあるようだ。
むしろ、これがヘイトスピーチにされることに不満を感じる理由を知りたい。
仲間内でのジョークとかプロスポーツ観戦時のヤジ（これは程度によると思うが）とか、排除目的ではなく「ネタとしての悪口」まで吊し上げられるなら問題だろうけど。
実際に不満を持っているひとの呟きをみてみた
https://twitter.com/aritayoshifu/status/567476126486781955 [twitter.com]
米軍への抗議行動はヘイトスピーチではありません。人種、皮膚の色、国籍、民族など、一定の属性によって特徴づけられる集団に対する差別の煽動がヘイトスピーチです。
日本語がよくわからなかった。が、合点した。 https://twitter.com/ka1206/status/567494108625653760?replies_ [twitter.com]
ヘイトスピーチ対策法が必要になったのは既存の脅迫罪や威力業務妨害や名誉毀損が「特定の属性を持つ不特定多数の集団」を被害者として想定していないことに起因しています。新しい法律に「該当する行為」はそもそも「これ、個人や法人を相手に言ってたら普通に捕まるよな」という代物だということを前提として理解してください。
要するに「在日米軍」に対して同様の行為をしたら(罰則の重い)威力業務妨害などで捕まるのでヘイトスピーチ対策法で扱う必要自体がないんです。まあヘイトスピーチ対策法がなくても特定の民族学校を脅迫して普通に捕まってる馬鹿だって実際いますからね。
従来の法律はすべてインスタンスに直接的に行為を実行して危害を加えることだけが想定されていたわけですが、脅迫などは宣言そのもので危害を加えることが可能なのでクラスを対象にできていたにも関わらずハンドリングされていなかった法的バグ、と言えば(スラド的には)わかりやすいでしょうか
でもそう考えると、「吉田証言」も「日本民族」への名誉毀損なわけで、この手の風説を取り締まれないのは依然としてバグが残ってるんじゃね？相手が多数派だからと慢心して暴力的な発言をぶつけていると、この前の「保育園落ちた日本史死ね」からの韓国系高校建設反対運動のように(あれは首相がワンマンなのもまずかったけど)、結局は外部の人間に憎しみが向いてしまうわけだし。それに、「日本民族」への誹謗中傷が既成事実化すると、海外の日系人(こちらは少数民族)が既成事実化したヘイトスピーチの被害にあってしまう訳で。実際、慰安婦「少女」像(挺身隊含む)などの影響で米国日系人の児童がいじめにあってるって報道もあったし…。
>でもそう考えると、「吉田証言」も「日本民族」への名誉毀損なわけで、
吉田証言は違うんじゃない?後に吉田証言の取り扱いを変えて日本民族への名誉毀損な内容にした産経新聞なんかの記事はそうかもしれないけれど、それは基本的に吉田証言とは別の産経記者やデスクの問題だよね。
産経新聞だけでなく朝日新聞や(内容的には)慰安婦少女像を作っている各団体も入るんじゃね？少女像の方は基本外国だからこの法律の範疇じゃないけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
いや普通にダメだろ (スコア:5, すばらしい洞察)
> この内容では「ヤンキーゴーホーム」といった罵倒までヘイトスピーチと認定されてしまうといった不満の声もあるようだ。
むしろ、これがヘイトスピーチにされることに不満を感じる理由を知りたい。
仲間内でのジョークとかプロスポーツ観戦時のヤジ（これは程度によると思うが）とか、排除目的ではなく「ネタとしての悪口」まで吊し上げられるなら問題だろうけど。
Re: (スコア:5, 興味深い)
> この内容では「ヤンキーゴーホーム」といった罵倒までヘイトスピーチと認定されてしまうといった不満の声もあるようだ。
むしろ、これがヘイトスピーチにされることに不満を感じる理由を知りたい。
実際に不満を持っているひとの呟きをみてみた
https://twitter.com/aritayoshifu/status/567476126486781955 [twitter.com]
米軍への抗議行動はヘイトスピーチではありません。人種、皮膚の色、国籍、民族など、一定の属性によって特徴づけられる集団に対する差別の煽動がヘイトスピーチです。
日本語がよくわからなかった。が、合点した。
https://twitter.com/ka1206/status/567494108625653760?replies_ [twitter.com]
Re: (スコア:2, 参考になる)
ヘイトスピーチ対策法が必要になったのは既存の脅迫罪や威力業務妨害や名誉毀損が「特定の属性を持つ不特定多数の集団」を被害者として想定していないことに起因しています。
新しい法律に「該当する行為」はそもそも「これ、個人や法人を相手に言ってたら普通に捕まるよな」という代物だということを前提として理解してください。
要するに「在日米軍」に対して同様の行為をしたら(罰則の重い)威力業務妨害などで捕まるのでヘイトスピーチ対策法で扱う必要自体がないんです。
まあヘイトスピーチ対策法がなくても特定の民族学校を脅迫して普通に捕まってる馬鹿だって実際いますからね。
従来の法律はすべてインスタンスに直接的に行為を実行して危害を加えることだけが想定されていたわけですが、
脅迫などは宣言そのもので危害を加えることが可能なのでクラスを対象にできていたにも関わらずハンドリングされていなかった法的バグ、
と言えば(スラド的には)わかりやすいでしょうか
Re: (スコア:0)
でもそう考えると、「吉田証言」も「日本民族」への名誉毀損なわけで、この手の風説を取り締まれないのは依然としてバグが残ってるんじゃね？
相手が多数派だからと慢心して暴力的な発言をぶつけていると、この前の「保育園落ちた日本史死ね」からの韓国系高校建設反対運動のように(あれは首相がワンマンなのもまずかったけど)、結局は外部の人間に憎しみが向いてしまうわけだし。
それに、「日本民族」への誹謗中傷が既成事実化すると、海外の日系人(こちらは少数民族)が既成事実化したヘイトスピーチの被害にあってしまう訳で。実際、慰安婦「少女」像(挺身隊含む)などの影響で米国日系人の児童がいじめにあってるって報道もあったし…。
Re:いや普通にダメだろ (スコア:0)
>でもそう考えると、「吉田証言」も「日本民族」への名誉毀損なわけで、
吉田証言は違うんじゃない?
後に吉田証言の取り扱いを変えて日本民族への名誉毀損な内容にした産経新聞なんかの記事は
そうかもしれないけれど、それは基本的に吉田証言とは別の産経記者やデスクの問題だよね。
Re: (スコア:0)
産経新聞だけでなく朝日新聞や(内容的には)慰安婦少女像を作っている各団体も入るんじゃね？
少女像の方は基本外国だからこの法律の範疇じゃないけど。