アカウント名:
パスワード:
再利用で宇宙開発に大きく寄与すると期待されていたスペースシャトルは、事故以前に経済性の問題があって当初のもくろみは頓挫したチャレンジングな開発ほど事業化のリスクも大きいので、本当にうまくいくのかどうか分かるのには時間がかかる現時点では浮かれてないで冷静に事態を見つめているしかないでしょう＃個人的には再利用時の打ち上げ成功率（確実性）をどうやって顧客に保障するんだ？と思う
事業化リスクが低いのが、シャトルと異なる点ですよ。シャトルは再使用を前提としてるから、もうヤダこの整備、って思っててもやめられない。ファルコン９は、再使用はオプションなので、ダメぽと思ったら諦めて使い捨てに戻ればいい。
打ち上げ確実性は、保険でカバーっすかね…。最初は高そうですが。多少失っても気にならないペイロードってあると思うんです。低軌道の携帯電話用衛星とか。静止通信衛星も、１つ無くても次上げればいい、って所ありますし。ギリギリ綱渡りで経営してるなら別ですが、そんな顧客は利用しないでしょう。
再使用を前提というか、人が乗っていたので万が一のミスも許されない故のコスト高だぁね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
二度あることは三度ある (スコア:0)
再利用で宇宙開発に大きく寄与すると期待されていたスペースシャトルは、事故以前に経済性の問題があって当初のもくろみは頓挫した
チャレンジングな開発ほど事業化のリスクも大きいので、本当にうまくいくのかどうか分かるのには時間がかかる
現時点では浮かれてないで冷静に事態を見つめているしかないでしょう
＃個人的には再利用時の打ち上げ成功率（確実性）をどうやって顧客に保障するんだ？と思う
Re:二度あることは三度ある (スコア:1)
事業化リスクが低いのが、シャトルと異なる点ですよ。
シャトルは再使用を前提としてるから、もうヤダこの整備、って思っててもやめられない。
ファルコン９は、再使用はオプションなので、ダメぽと思ったら諦めて使い捨てに戻ればいい。
打ち上げ確実性は、保険でカバーっすかね…。最初は高そうですが。
多少失っても気にならないペイロードってあると思うんです。低軌道の携帯電話用衛星とか。
静止通信衛星も、１つ無くても次上げればいい、って所ありますし。
ギリギリ綱渡りで経営してるなら別ですが、そんな顧客は利用しないでしょう。
Re:二度あることは三度ある (スコア:1)
再使用を前提というか、人が乗っていたので万が一のミスも許されない故のコスト高だぁね。