ニュートリノ検出以外に陽子崩壊検出をも目的とした（スーパー）カミオカンデや、パッシブセンサーとして使用可能なレーダー（RADAR：RAdio Detecting And Ranging）やソナー（SONAR:SOund Navigation And Ranging）等の様に、複数の目的に使うならセンシング手法を使うべきだが、近接信管（電波以外にもセンシング方法はある）の様に単一目的なら目的を呼ぶべきだろう。 で、レーザー干渉計型重力波検出器「LIGO」は、重力波観測以外に何を目的としているのかね？
タイトル気持ち悪い (スコア:0)
重力波検出機って書いてくださいな
Re: (スコア:0)
軍事技術かと思ったよ。敵のレーザー(照準用とか)を検出するレーザー検出器ってあるからね。
しかしホント気持ち悪いタイトル…。
Re: (スコア:0)
重力波の検出機構がレーザーの干渉を利用してるんだから、自分は気持ち悪いとは思わなかったな。
軍事技術に使われてるからって、その表現を避けるのは何か違うと思う。
Re: (スコア:0)
プリンターガンの時も書いたけど
おかしいと思っていないのか不思議なんだけど、
レーザーを検出する物とレーザーで検出する物があるけど
両方の意味を同じ単語で書いて区別できないでしょ。
レーザー検出器と書いて普通はどちらだと思うのかな？
Re: (スコア:0)
プリンターガン？それだけ書かれても何のことかわからないから、「おかしい」って説明の根拠になってないよ。
「レーザー検出器」と「レーザー干渉検出器」って区別するのはいいと思うけど、タレコミのタイトルくらいならどっちでも対して変わらないと思う。
一般向けタイトルで論文並みの厳密性とか求められていないわけだし。
それにタレコミ本文には
『検出を行ったのは米国のレーザー干渉計型重力波検出器「LIGO」』
って補足的に書いてあるんだから、区別って話なら本文側でカバーされてるから誤解も防げてるでしょ。
タレコミ側におかしい要素はないと思うけどな。
Re:タイトル気持ち悪い (スコア:0)
レーザー干渉計において光検出器なんて装置の一部品にしか過ぎんのだよ。
カミオカンデで超新星ニュートリノを捕らえたことを、
「日本の光電子増倍管、超新星ニュートリノの検出に成功」と報じるくらい意味不明で気持ち悪い。
まあお前には分からんだろうが。
Re: (スコア:0)
だったら、モノや手法を主語にしちゃダメだよね。
総合的に検出したって結果を判断したのは科学者達なんだから。
モノを主語にするのか手法を主語にするのかって五十歩百歩でしかない。
ニュートリノを例にするなら、ノーベル賞だってカミオカンデに与えられたわけじゃなくて研究者に与えられてるわけだし。
お前には分からんって、それじゃキミはそのへん分かって言ってた？
Re: (スコア:0)
「気持ち悪い」ってのは個人的な感情であって、そこはちゃんと根拠を提示して具体的に指摘しないと直しようがないよね。
誰もが誰も同じように「気持ち悪い」と思うとは限らないんだし。
自分だって誤解を生むような表現だったら指摘するかも知れないけど、そうじゃなければあまり細かいことまでタレコミや編集に求めようとは思わないなぁ。
Re: (スコア:0)
ニュートリノ検出以外に陽子崩壊検出をも目的とした（スーパー）カミオカンデや、パッシブセンサーとして使用可能なレーダー（RADAR：RAdio Detecting And Ranging）やソナー（SONAR:SOund Navigation And Ranging）等の様に、複数の目的に使うならセンシング手法を使うべきだが、近接信管（電波以外にもセンシング方法はある）の様に単一目的なら目的を呼ぶべきだろう。
で、レーザー干渉計型重力波検出器「LIGO」は、重力波観測以外に何を目的としているのかね？
Re: (スコア:0)
言っておくけど、別にあなたと測定方法の厳密性について議論するつもりはないよ。
物理や天文が専門でないサイトの記事でどういうタイトルが適しているかって話だったはずだし。
自分でタイトル書くなら
『米の重力波望遠鏡「LIGO」、2例目の重力波の直接観測に成功』
もしくは人を主語にするなら
『重力波研究グループ、2例目の重力波の直接観測に成功』
とでもする(研究グループが1例目と同じかは調べてないから単なる例として書いた)。
どちらか選ぶとしたらネームバリューが高いLIGOを主語にした方を選ぶし、レーザー干渉計より一般に意味が通りやすい重力波望遠鏡って表現を使う。