「「子宮頸がんワクチンが障害の原因となり得る」という根拠はない」記事へのコメント

わかりませんってことでしょ

[Anonymous Coward]

結果として副作用と思われるケースが多数あったならそれが根拠で、
データや論文が無いってのは副作用が起こらないってことではなく、
副作用が起こる作用機序がわかりませんという逃げでしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

「副作用と思われるケースが多数あった」とするのはすでにバイアスがかかっています。
その前に「摂取した」と「異常があった」の相関をとる必要があります。

「てるてる坊主によって晴れたなら、それが根拠」という前に
「てるてる坊主をつるした」と「晴れた」の相関を取るべき、ということです。

Re:

[Anonymous Coward]

http://joushiki3.blogspot.jp/2016/06/hpv2.html [blogspot.jp]
カナダでは摂取した約20万人中、約2万人が6週間以内に救命救急を受診している。

「ワクチン摂取後に10人に1人が救命救急を受診する」事実を前に
HPVワクチンに副作用が無い、副作用と相関がないとかありえないでしょ。

Re:わかりませんってことでしょ

[Anonymous Coward]

で、「ワクチン接種してない人」は？
それを示さずに「ありえない」と決めつけるのがダメなんですよ。

ついでに言えば、約2万人が利用したのは「救命救急」ではなく「救急外来」です。
「急にお腹が痛くなった」とかレベルのも含みます。