アカウント名:
パスワード:
カメラを操作した結果が写真として出力されることを知らなければ無意味でしょうに
それこそ、「いつから写真を知らないと錯覚してた?」だな。一般的に操作して結果を出すことができるのだから、写真を知らないことをはっきり示さなくてはならない。結構大変だと思うけど。
そう気軽に消極的事実の証明を求められてもなぁ…つか既に「理解していなくても偶然そうやって操作する可能性がある」のは示されているのだから、権利を認めるべきと考える側が「猿が写真を取るという行為を理解していて」「意識的に写真を撮影した」と証明すべき状況だろう。こっちなら消極的事実の証明をせずとも実現可能なのだし、どっちが無茶を言ってるのかは明らかだよね。
そして追い打ちをかけるようだが、それが証明できたとしてもその権利を猿に与えるような法は存在しない。愛護法の範疇の外だし、法を作ってもどーせ猿本人とは無関係な環境テロリストとかが利権を貪るだけだよ。んなもん無くていい。
それを論述証明しているのが法定助言書なんだけど。
読んでねえの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
写真の存在を知っているのかと (スコア:2)
カメラを操作した結果が写真として出力されることを知らなければ無意味でしょうに
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:1)
それこそ、「いつから写真を知らないと錯覚してた?」だな。
一般的に操作して結果を出すことができるのだから、
写真を知らないことをはっきり示さなくてはならない。
結構大変だと思うけど。
Re:写真の存在を知っているのかと (スコア:0)
そう気軽に消極的事実の証明を求められてもなぁ…
つか既に「理解していなくても偶然そうやって操作する可能性がある」のは示されているのだから、
権利を認めるべきと考える側が「猿が写真を取るという行為を理解していて」「意識的に写真を撮影した」と証明すべき状況だろう。
こっちなら消極的事実の証明をせずとも実現可能なのだし、どっちが無茶を言ってるのかは明らかだよね。
そして追い打ちをかけるようだが、それが証明できたとしてもその権利を猿に与えるような法は存在しない。
愛護法の範疇の外だし、法を作ってもどーせ猿本人とは無関係な環境テロリストとかが利権を貪るだけだよ。んなもん無くていい。
Re: (スコア:0)
それを論述証明しているのが法定助言書なんだけど。
読んでねえの?