アカウント名:
パスワード:
には、大きな開きがあるよね
ジャーナリストは読ませるために刺激的に書こうとするきらいがあるのでしょう。そのやり方自体は否定はしないけど、バカだろうな、とは思う。
中間発表の池田グループのデータになんじゃこりゃ？って感じた部分はあったけど（特にマウスまわりで）本当に潔白ならそれこそ、法廷じゃなくて科学の現場で決着させてほしいわ
名誉毀損罪の免責には、主張が「事実が真実である」あるいは「事実を真実と信ずるについて相当の理由がある」ことを証明しなくてはならないわけで、被告側は学会のそれなりの人を証人に立ててくるのは必然かと。
となると、実際問題、学会で論争しようが法廷で論争しようが、登場人物はあまり変わらないのでは。確かに議論の深さは期待できないだろうが、白黒に関しては裁判の方がつきやすいというか、つけないといけないから、平行線で終わることもない。
いや、今回のは捏造と言って差し支えないレベルだよ。
しかし問題の記事は事実のみを書くのではなく記者の「感想文」が大量に含まれてたので、余計なツッコミを受けそうだとは思ってた。結果としてはいちばん面倒なパターンになったわけだが、文章の書き方が悪いから訴訟されたというわけでもないだろう。（記者会見では文章力がどうこう言われてたようだが、あんなもん単なる口実だろうし）
村中璃子こと中村理子なぁ…元Wyethのワクチン関係者であることを隠してジャーナリスト気取りで、医師名乗ってるのにエビデンスに基づかない感情論の空中戦記事ばっかり書いてるけど、ジャーナリストモードだからいいのかなｗ
その手の決め付けだけで白黒つけたらいけない案件だろ、これ。
案件、案件、案件。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
信憑性に欠ける と、 捏造 (スコア:0)
には、大きな開きがあるよね
ジャーナリストは読ませるために刺激的に書こうとするきらいがあるのでしょう。
そのやり方自体は否定はしないけど、バカだろうな、とは思う。
Re:信憑性に欠ける と、 捏造 (スコア:5, すばらしい洞察)
中間発表の池田グループのデータになんじゃこりゃ？って感じた部分はあったけど（特にマウスまわりで）
本当に潔白ならそれこそ、法廷じゃなくて科学の現場で決着させてほしいわ
別に裁判でもいいんじゃない (スコア:0)
名誉毀損罪の免責には、主張が「事実が真実である」あるいは「事実を真実と信ずるについて相当の理由がある」ことを証明しなくてはならないわけで、被告側は学会のそれなりの人を証人に立ててくるのは必然かと。
となると、実際問題、学会で論争しようが法廷で論争しようが、登場人物はあまり変わらないのでは。確かに議論の深さは期待できないだろうが、白黒に関しては裁判の方がつきやすいというか、つけないといけないから、平行線で終わることもない。
Re:信憑性に欠ける と、 捏造 (スコア:1)
いや、今回のは捏造と言って差し支えないレベルだよ。
しかし問題の記事は事実のみを書くのではなく
記者の「感想文」が大量に含まれてたので、余計なツッコミを受けそうだとは思ってた。
結果としてはいちばん面倒なパターンになったわけだが、
文章の書き方が悪いから訴訟されたというわけでもないだろう。
（記者会見では文章力がどうこう言われてたようだが、あんなもん単なる口実だろうし）
Re:信憑性に欠ける と、 捏造 (スコア:1)
村中璃子こと中村理子なぁ…
元Wyethのワクチン関係者であることを隠してジャーナリスト気取りで、医師名乗ってるのにエビデンスに基づかない感情論の空中戦記事ばっかり書いてるけど、ジャーナリストモードだからいいのかなｗ
Re: (スコア:0)
その手の決め付けだけで白黒つけたらいけない案件だろ、これ。
Re: (スコア:0)
案件、案件、案件。