「米連邦地裁判事、Microsoftの弁護士が裁判所命令の抜け穴を探していると批判」記事へのコメント

どう言うこと?

[Anonymous Coward]

>Microsoftが同じ命令を出させようとしているとし
不十分な資料しか提出してないのに、俺は提出したんだからお前の資料も全部見せろってマイクロソフトが言ってきてるの?

Re:

[Anonymous Coward]

日本語でOK

Re:

[Anonymous Coward]

整理すると…
1.判事が「Microsoftは原告に2010年1月以降の社内文書を開示しろ」と命じた←これはOK
2.Microsoftは原告に2012年9月以降の社内文書しか渡さなかった←これもOK
3.Microsoftが同じ命令を出させようとしている←何と同じ命令なのかがわからない
1をもう一度させようとしているという意味なら、抜け穴だとか批判することじゃないとおもうんだけど。
もしかして二度同じ命令はできないっていう縛りでもあるの?

Re:

[Anonymous Coward]

MS「2012年9月以降の社内文書しか原告に関わることが記載されてない」
判事「その証拠を出せ」
MS「ないものはない」

みたいな話だと思う

どちらにしてもMSが無いと言い張ってる以上、提出を求めても存在しないものは出せないって水掛け論になるだけだし
かといって民事で強制捜査って多分できないよなぁ、差し押さえなら可能かもしれないけど存在そのものが証明されてないモノを差し押さえる令状とか取れないだろうし
裁判所は「攻撃的だ」とか言うんじゃなくて、2010年1月以降の「MSの社内文書すべて」を提出させて精査するしかないかもしれないけど、結局「それがすべてである」証拠はないし、それ全てを精査するコストも取れないから困ってる、って感じじゃないだろうか

Re:

[Anonymous Coward]

特に困ることはないんじゃないの？
被告が証拠をもって反論しなかったことは原告の訴えが100%認められるのが裁判なのだから、2010年1月~2012年9月までに起きたことについて、MSの言い分を完全に無視した判決を出せばいいだけ。

Re:

[Anonymous Coward]

被告が証拠をもって反論しなかったことは原告の訴えが100%認められるのが裁判なのだから

そんなことあってたまるか

そもそも余程、特殊な例を除いて、証明責任は原告側になきゃおかしい
そうじゃなきゃ「お前が犯罪者じゃない証拠を出せ、出せないから有罪」とか「お前が●●から金を借りてない証拠を出せ、出せないなら返済の義務ありと見なす」みたいなムチャクチャがまかり通るよ

MSが「被告に関する文書が2012年9月より前のものはない」と言うなら、原告が取るべきルートは3つで
・裁判所を味方につけて「関係ないとMSが主張している文書も提出させて精査する」
・どこか別のルートで「2012年9月より前にも原告に関連する裁判資料がある証拠」を掴んできて提示する
・MSの社内文書は諦めて別の方向から原告側の主張を立証する
のどれかじゃねーの？

「存在しないものを要求して、あいてが無いと言ったら立証できないから原告勝利」とかアホだろ

Re:

[Anonymous Coward]

随分ナイーブな裁判感ですね
日本の刑事裁判とアメリカの民事裁判ではすべてにおいて被告側が完全な立証責任を負います

Re:

[Anonymous Coward]

でっち上げで提訴されたら被告はどうすんの？
黙って金払えってはなしになるの？

Re:どう言うこと?

[Anonymous Coward]

債務不存在確認で反訴すればよろしい