アカウント名:
パスワード:
色々あったが結局使われ続けるのね。特定の目的に特化した奴を置き換えるのは容易ではないと言うことなのか。。
大金注ぎ込んで新たに開発するほど重要でもないってことかも
んなばかな。基本仕様は変わらないけど、戦い方は常に変化しているから新規開発は止められない。それゆえ数多の兵器が出てきては消えていってるんだよ。
そういう中で生き残っている代表がB-52で、そして今回のA-10って訳ですよ。
パンジャンドラムとかWW2中のイギリス暗黒面な兵器がネタとして出てくるけどアメリカも大概そういうの多い。特にジェット戦闘機の開発史なんて、どうしてこういうの作ったの?ばかなの?ってのも結構あるよ。これはアメリカも英国の血を引いてるってよりは、常に新しい物を開発してないと戦争に負けるというのを身にしみて理解してるからだと思うよ。
> いかに重要であってもよっぽどのことがない限り新製品開発する必要はそうそうない。
相手の武器が強力になって、自分の命が危なくなることは「よっぽどのこと」じゃないのか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
A-10とB-52 (スコア:0)
色々あったが結局使われ続けるのね。
特定の目的に特化した奴を置き換えるのは容易ではないと言うことなのか。。
Re: (スコア:0)
大金注ぎ込んで新たに開発するほど重要でもないってことかも
Re:A-10とB-52 (スコア:0)
Re:A-10とB-52 (スコア:1)
んなばかな。
基本仕様は変わらないけど、戦い方は常に変化しているから
新規開発は止められない。それゆえ数多の兵器が出てきては
消えていってるんだよ。
そういう中で生き残っている代表がB-52で、そして今回のA-10って訳ですよ。
パンジャンドラムとかWW2中のイギリス暗黒面な兵器がネタとして出てくるけど
アメリカも大概そういうの多い。特にジェット戦闘機の開発史なんて、どうして
こういうの作ったの?ばかなの?ってのも結構あるよ。
これはアメリカも英国の血を引いてるってよりは、常に新しい物を開発してないと
戦争に負けるというのを身にしみて理解してるからだと思うよ。
Re: (スコア:0)
> いかに重要であってもよっぽどのことがない限り新製品開発する必要はそうそうない。
相手の武器が強力になって、自分の命が危なくなることは「よっぽどのこと」じゃないのか?
Re: (スコア:0)
30mm機関砲1000発を叩きこめて対空砲火で翼とエンジンと尾翼を半分失っても帰ってこれる機体で空対空戦闘はとりあえず考慮しないお値段1000万ドル以下、なんて要求仕様で最新兵器開発したってできあがるのはただのA-10だろう。