アカウント名:
パスワード:
ちなみに、国内線を含めた世界最短の定期航空路線は英国・スコットランドのオークニー諸島で、ウェストレー島とパパ・ウェストレー島を結ぶ1.7マイル。スケジュール上の所要時間は2分となっているが、風向きによっては47秒で到着するとのことだ。
橋造れよ。
航空旅客機が走行するのに適した橋を作る予算がなかったんでしょうね。事故が起きたらレスキュー車や消防車も走らせなきゃいけないし。
たった1.7マイル（約2.7km)のためにわざわざ「航空旅客機が走行するのに適した橋」を作りさらにレスキュー車や消防車まで用意するのですか？
そうじゃなくて「(島と島を直接つなぐ)橋作れよ（大した距離無いんだから最悪その橋の上を歩けよ）」ってことでは？
歩くことを認めてしまったら航空旅客機の路線扱いされなくなりますね。
あなたが、ちょっとそこまで出かけけるにも自家用機を飛ばすようなブルジョアなのはわかりました。でも、われわれ庶民には、自家用車とか自転車とかってものがあるのですよ。
沖縄の伊良部大橋が3.5kmで380億円だから、1.7マイル（約2.7km)で300億弱ぐらい？もちろん橋の値段は地形に左右されるとは思うけど、飛行機の方が安いのかもよ。船を使わない理由はよくわからんが、なんか理由があるんだろう。
船あるようですよ。
飛行機の方は、生活というよりも観光って感じがしました。動画簡単に見つかりますので見てみてください。これは空から見たくなる景色ですわ。
空港路線間が1.7マイルであって、島間の最短距離はもうちょい短い。目算だと2km以下？
地図https://www.google.co.jp/maps/search/%E7%A9%BA%E6%B8%AF/@59.3509924,-2... [google.co.jp]
物珍しさで観光客を呼んで安上がりで実用的となるとケーブルシップでもイイよーな大型船が横切るときは浮力の無いケーブルを落とすようにして
庶民は離島に別荘を持ったりしないのでは
もしかして国際救助隊？
空港なら隣の島以外へも航路で結べますが、橋だと両端の島を結ぶ以外に道はないですよ。
根本的に建設する目的が違うでしょう。
おもな産業が漁業ということなのでマイカー感覚でみんな船もってるんじゃないですかね。
そうであれば、ますます橋を作る意味が薄いですな。
橋造ると維持コストが高くつくだろ。
空港の維持コストも安くはない。
空港の維持コスト
離発着場だと大分安いかもよ
定期旅客運行扱いってのはそれなりに整備を行うことを求められるぞ。
オークニー諸島全体のことを考えると、ブリテンノーマン・アイランダーのような砂利道でも運用できる頑丈な小型輸送機とパイロットおよび整備士を地元に確保しておいたほうがよい、ということなんだろう
コスト度外視で橋を架けりゃいいって、 公共工事は自分が収めた税金で行われるという感覚が薄い日本人の感覚だな。
この地域は諸島なので、多数の島が点在してるんだよね。全部に橋をかけていったらいくらかかるのやら。
橋ではなくトンネルを掘ろうという話は出てるみたいだが、諸島全体の人口が2万人くらいしかいないもんでね。実際のところ、フェリーもあって橋を架けるまでもないという感じ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
というかさぁ (スコア:1)
ちなみに、国内線を含めた世界最短の定期航空路線は英国・スコットランドのオークニー諸島で、ウェストレー島とパパ・ウェストレー島を結ぶ1.7マイル。スケジュール上の所要時間は2分となっているが、風向きによっては47秒で到着するとのことだ。
橋造れよ。
Re:というかさぁ (スコア:3, 参考になる)
航空旅客機が走行するのに適した橋を作る予算がなかったんでしょうね。
事故が起きたらレスキュー車や消防車も走らせなきゃいけないし。
Re: (スコア:0)
たった1.7マイル（約2.7km)のために
わざわざ「航空旅客機が走行するのに適した橋」を作り
さらにレスキュー車や消防車まで用意するのですか？
そうじゃなくて「(島と島を直接つなぐ)橋作れよ（大した距離無いんだから最悪その橋の上を歩けよ）」ってことでは？
Re:というかさぁ (スコア:1)
歩くことを認めてしまったら航空旅客機の路線扱いされなくなりますね。
Re: (スコア:0)
あなたが、ちょっとそこまで出かけけるにも自家用機を飛ばすようなブルジョアなのはわかりました。
でも、われわれ庶民には、自家用車とか自転車とかってものがあるのですよ。
Re: (スコア:0)
沖縄の伊良部大橋が3.5kmで380億円だから、1.7マイル（約2.7km)で300億弱ぐらい？
もちろん橋の値段は地形に左右されるとは思うけど、飛行機の方が安いのかもよ。
船を使わない理由はよくわからんが、なんか理由があるんだろう。
Re: (スコア:0)
船あるようですよ。
飛行機の方は、生活というよりも観光って感じがしました。
動画簡単に見つかりますので見てみてください。
これは空から見たくなる景色ですわ。
Re: (スコア:0)
空港路線間が1.7マイルであって、島間の最短距離はもうちょい短い。目算だと2km以下？
地図
https://www.google.co.jp/maps/search/%E7%A9%BA%E6%B8%AF/@59.3509924,-2... [google.co.jp]
Re: (スコア:0)
物珍しさで観光客を呼んで安上がりで実用的となると
ケーブルシップでもイイよーな
大型船が横切るときは浮力の無いケーブルを落とすようにして
Re: (スコア:0)
庶民は離島に別荘を持ったりしないのでは
Re: (スコア:0)
もしかして国際救助隊？
Re:というかさぁ (スコア:1)
空港なら隣の島以外へも航路で結べますが、橋だと両端の島を結ぶ以外に道はないですよ。
根本的に建設する目的が違うでしょう。
Re: (スコア:0)
おもな産業が漁業ということなのでマイカー感覚でみんな船もってるんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
そうであれば、ますます橋を作る意味が薄いですな。
Re:というかさぁ (スコア:1)
橋造ると維持コストが高くつくだろ。
Re: (スコア:0)
空港の維持コストも安くはない。
Re:というかさぁ (スコア:2)
空港の維持コスト
離発着場だと大分安いかもよ
Re: (スコア:0)
定期旅客運行扱いってのはそれなりに整備を行うことを求められるぞ。
Re: (スコア:0)
オークニー諸島全体のことを考えると、ブリテンノーマン・アイランダーのような砂利道でも運用できる頑丈な小型輸送機とパイロットおよび整備士を地元に確保しておいたほうがよい、ということなんだろう
Re: (スコア:0)
コスト度外視で橋を架けりゃいいって、 公共工事は自分が収めた税金で行われるという感覚が薄い日本人の感覚だな。
この地域は諸島なので、多数の島が点在してるんだよね。
全部に橋をかけていったらいくらかかるのやら。
橋ではなくトンネルを掘ろうという話は出てるみたいだが、諸島全体の人口が2万人くらいしかいないもんでね。
実際のところ、フェリーもあって橋を架けるまでもないという感じ。