「日本の大学・研究機関での理不尽なローカルルール」記事へのコメント

いや、これさあ

[Anonymous Coward]

少なくとも一部については、研究者が過去にどれだけ不正や着服を繰り返してきたかという事実を反映しているわけよ。

ストーリーにあるこれらの例なんて、明らかに過去の不正を受けて制定されたルールじゃない。
>「古くなった機材を廃棄する際にはメーカーに『修理不能証明書』を発行してもらわないといけない」
>「会議で弁当を出す稟議書類に弁当の中身まで詳しく書かなければならない」

被害者面するのも違うだろう。

Re:

[Anonymous Coward]

不正をやらかした研究者が過去に居たからって、現在の研究者がその咎を受けるべきではないし
再発防止は重要だが、再発防止のコストが不正のリスクより高くなったら本末転倒なのに、そこが検討されてないって話だろう

不正をやった奴が悪い、その関係者も後継も連帯責任だ、と言うぐらいなら研究機関ごと一旦解体してやり直すべきだ

Re:

[Anonymous Coward]

>　そこが検討されてないって話だろう

なぜ検討されていないと思うの？
じゃあ君、もっと低コストで確実な代替の再発防止策が思いつく？と聞かれると何も言えないでしょ？
現実に代替案がないんだから仕方がない。

Re:

[Anonymous Coward]

有効な再発防止策が無いならやらなきゃいいんだよ。
不正の損失を上回るような防止策を作って誰が得するんだ。泥沼だろ。
起こっちゃったら淡々と処分するだけじゃダメなのか？

Re:

[Anonymous Coward]

数百万数千万の裏金や大学の評判失墜に比べれば、
多少のめんどくさい作業なんてコストとも呼べない程度。

Re:

[Anonymous Coward]

多少のめんどくさい作業？
例えば、『修理不能証明書』を発行してもらおうと思ったら、業者に送って検査してもらって書類作成してもらう必要がある。
人件費と手数料で、数万かかりそうだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

それで数千万の裏金が防げるのなら安いものでは？

Re:いや、これさあ

[Anonymous Coward]

それで数千万の裏金が防げるの？