アカウント名:
パスワード:
>・原子力発電所に貯蔵されている使用済み核燃料の処分をどうするのか核燃料サイクルが確立しても、高エネルギー核廃棄物がなくなるわけではない。
> ・各電力会社は使用済み核燃料を資産として計上しているが、これがゴミとなり経営が怪しくなるそれも含めて燃料費である。単に、「原発だと安くなる」っていうことが、「そういうトリック」であることが白日に晒されるだけ。
> ・核兵器の原料となるプルトニウムを日本が保有し続けることは国際的に疑念を持たれるむしろ、高速炉をもつことで、再処理なしで兵器級のプロトニウムを生産出きることに懸念を持つ人もいる。
結論。高速炉やめちゃえ。が私の意見。１兆円が無駄だったとは言わない。未知の物に対する（かなり高めの）コスト。しかし、これ以上突っ込むのは無駄。
＃だいたい、原型炉がこの体たらくなのに、実証炉って何？
あと、プルサーマルを商業炉から始めるのは怖いと思ってる。
> それも含めて燃料費である。単に、「原発だと安くなる」っていうことが、「そういうトリック」であることが白日に晒されるだけ。
でもさ、中国とか新興国だと原発計画がたくさん出てるじゃん。事故リスクも抱えてしかも安くない原発作ろうって理由はいったいなに？安くないって前提は正しいの？
事故リスクも廃棄物処分コストも廃炉コストも棚上げしてるからですよ欲しいのは目先のエネルギー資源であって40年先のことなんてどうでもいいから原発くださいって言ってるの「どうせそのころにはどっかが技術開発終わってるだろ」というのは日本もかつて通った道。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
核燃料サイクルをどう構築するのか (スコア:2, 参考になる)
「核燃料サイクル」という国策を見直せと書いているが
じゃあ、どうするのかという意見は何も書かずに、
国が考えろと突き放しているけど、それでいいのか。
止めてしまえと主張するのは簡単だが、核燃料サイクルを放棄すると
・原子力発電所に貯蔵されている使用済み核燃料の処分をどうするのか
・各電力会社は使用済み核燃料を資産として計上しているが、これがゴミとなり経営が怪しくなる
・核兵器の原料となるプルトニウムを日本が保有し続けることは国際的に疑念を持たれる
といった課題があり、進むも退くも容易ではない。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
>・原子力発電所に貯蔵されている使用済み核燃料の処分をどうするのか
核燃料サイクルが確立しても、高エネルギー核廃棄物がなくなるわけではない。
> ・各電力会社は使用済み核燃料を資産として計上しているが、これがゴミとなり経営が怪しくなる
それも含めて燃料費である。単に、「原発だと安くなる」っていうことが、「そういうトリック」であることが白日に晒されるだけ。
> ・核兵器の原料となるプルトニウムを日本が保有し続けることは国際的に疑念を持たれる
むしろ、高速炉をもつことで、再処理なしで兵器級のプロトニウムを生産出きることに懸念を持つ人もいる。
結論。高速炉やめちゃえ。が私の意見。１兆円が無駄だったとは言わない。未知の物に対する（かなり高めの）コスト。しかし、これ以上突っ込むのは無駄。
＃だいたい、原型炉がこの体たらくなのに、実証炉って何？
あと、プルサーマルを商業炉から始めるのは怖いと思ってる。
Re: (スコア:0)
> それも含めて燃料費である。単に、「原発だと安くなる」っていうことが、「そういうトリック」であることが白日に晒されるだけ。
でもさ、中国とか新興国だと原発計画がたくさん出てるじゃん。
事故リスクも抱えてしかも安くない原発作ろうって理由はいったいなに？安くないって前提は正しいの？
Re:核燃料サイクルをどう構築するのか (スコア:0)
事故リスクも廃棄物処分コストも廃炉コストも棚上げしてるからですよ
欲しいのは目先のエネルギー資源であって40年先のことなんてどうでもいいから原発くださいって言ってるの
「どうせそのころにはどっかが技術開発終わってるだろ」というのは日本もかつて通った道。