「過熱・炎上トラブルが多発したGalaxy Note 7、原因はバッテリーとSamsungが発表」記事へのコメント

設計上の問題ではなかったと

[qem_morioka (30932)]

時間かかっても原因を追求して公表したのはよかったと思う。
ただ、当初言われていたような薄さへの過度な設計要求が
原因ではなかった

　という落とし所

にみんな納得できたかな? _(:3 」∠)_

Re:

[Anonymous Coward]

>その外装サイズが本来必要となるサイズよりも小さかったため電極に想定外の変形が発生していた
>製造上の欠陥で正極が負極に近づいていたり、適切な絶縁が行われていない
直接は言っていませんが、実装が設計に耐えられなかったということでは？
いやまあ要求仕様を満たしていないのに納入された部品のせいではあるのですが。

Re:

[qem_morioka (30932)]

まぁ納入された部品が悪かったので設計通りのものであれば
問題ないんですよ、ほら全数ダメだったわけじゃないでしょ?(震え声

という感じですかね。結局オレは悪くないという発表で残念でした。

またバッテリーの受入検査をいくら厳しくしたところで意味がないですよ。
直近では意味があるんですけどね。でも製造業としては落第です。
そもそも不具合品が入ってこないか見張るというのは品質管理、ではないんですよ。

不具合品を「作らないようにする」のが品質管理ですので。

良いもの悪いものを選別するというのは管理でもなんでもないんですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

> という感じですかね。結局オレは悪くないという発表で残念でした。

オレが悪いって言ってる [chosunonline.com]やん。

Re:設計上の問題ではなかったと

[qem_morioka (30932)]

ああ、悪い、悪い、たしかにオレが悪いけどよ、
お前らが騒いでいたような設計問題じゃねーから、
バッテリーが悪かっただけだからな!

って報告でしたよね。

Re:

[Anonymous Coward]

えーと、サムスンの設計が悪いという結果以外は絶対に俺は認めないぞということ？

それは何が根拠がある主張なの？第3者のULやテュフ・ラインランドが結論
に同意しているのを覆せるほど？