アカウント名:
パスワード:
この手の論争で一番くだらないと思う点は、肝心の児童保護を観点が完全に放置されていることだろうと思う。
実在の児童を使った写真が児童ポルノ認定されましたが回収したから不起訴処分 [itmedia.co.jp]なんてのがまかり通ってるのに、被害者そっちのけでこういうことは法定まで持って行っちゃう。
お前ら本当に児童保護する気あるのか、と言うのが正直な感想。
肝心の児童保護を観点が完全に放置されている
それは言い過ぎなんじゃない?「元となった児童ポルノ写真の撮影から長い期間が経っていることから「児童の具体的な権利侵害は想定されておらず、違法性の高い悪質な行為とは言えない」との判断」とあるけど、これは「完全に放置」には当たらないのでは?
完全に放置ってのは、法律の運用が児童の被害そっちのけになってることです。
実在する少年を使って児童ポルノと認定される写真を撮った、という事件がちょっと前にありましたが「写真集を回収したから」という理由で立件が見送られてるんですよね。
かたや被害を受けた児童がいるのに放置、一方で実際の児童に何の手出しもしてないこの件が起訴されて有罪判決が出ているというのは、法の運用者が権利保護の観点を放置しているとしか思えないんですが……。
なるほど、「実在の児童を使った写真が児童ポルノ認定されましたが」って何を言っているのかわからなかったけど、河西智美の写真集に出演した少年の件か。
で、河西の件は、「犠牲者の有無と被害の度合いを基準に測れば良い」という原則に従うと、写真集や雑誌の回収以上に、何をどうすれば適当だ、と言っているわけ?また、今回の件は、どう?
具体論が無いので、いまいち論旨がつかめないよ。
最低条件は法の下の平等の理念に恥じない運用かな。どこに合わせるかは諸説あるだろうし、そう言う議論をするつもりはないし。
ただ、現状に矛盾を感じたのでそれを指摘しただけ
問題意識を持っているのは解るけど、何が問題と言っているのかやっぱり解らない。
最低条件は法の下の平等の理念に恥じない運用かな。
具体的には、どの辺りにどういう理由で不平等を感じたわけ?
具体的には、どの辺りにどういう理由で矛盾を感じたわけ?
最初のコメントに理由は書いたつもりですが……。いや、それで読み取れないのであれば、私の文才ではあなたに分かるように表現することは難しいと思いますので、申し訳ないですが回答は差し控えさせてください。
最初のコメントに理由は書いたつもりですが……。
具体的なことは何も書いてありませんが。念の為全文引用しておきましょう。
この手の論争で一番くだらないと思う点は、肝心の児童保護を観点が完全に放置されていることだろうと思う。実在の児童を使った写真が児童ポルノ認定されましたが回収したから不起訴処分なんてのがまかり通ってるのに、被害者そっちのけでこういうことは法定まで持って行っちゃう。お前ら本当に児童保護する気あるのか、と言うのが正直な感想。
実在の児童を使った写真が児童ポルノ認定されましたが回収したから不起訴処分なんてのがまかり通ってるのに、被害者そっちのけでこういうことは法定まで持って行っちゃう。
河西の件では、具体的にはどうするのが善いと言っているのか?今回の件では、具体的にはどうするのが善いと言っているのか?書いてありません。解るのは、不満があるんだな、ということくらいです。
河西の件は、被
> 河西の件では、具体的にはどうするのが善いと言っているのか?> 今回の件では、具体的にはどうするのが善いと言っているのか?> 書いてありません。
単に似たような事件なんだから結果をどちらに合わせなきゃ矛盾してるんじゃない、って言っていて、それがどうすればいいかの解答になってると思うんだけども。
単に似たような事件なんだから結果をどちらに合わせなきゃ矛盾してる
そんなに似てますか? - 被害者を特定できそう : 特定困難 - 被害者が撮影された時期は最近 : 昔 - 写真 : 写真を元に描かれた CG
似ているとしても、結果を河西の件か今回の件に合わせるのが、児童保護につながると言えるの?
さぁ？流れを読んでて読み取れた事を書いただけなので。あなたが「書いてない」ってやたら言ってるので「書いてあるじゃん。これじゃないの？」って思っただけだよ。僕の読み取り方について「それは違うんじゃない？」って言うのであれば「へー、そう？」と言うしかないかな。真面目に議論に加わる気はない。面倒くさいから。
僕は本人じゃないから知らないし、僕にそこまでかみつかれても困る。まあ、本人はもうお出ましにはならないだろう。その方がいいと思う。片方は雑談のつもりで、もう片方は議論のつもり。片方は雑談だからその瞬間の気持ちを脊髄反射で書いただけで、もう片方は議論だと思ってるから誠実さまで要求する。噛み合うはずがないよね。
ちなみに、僕も雑談のつもり。そして、スラドは雑談する場だと思ってる。議論しちゃ駄目とは思わないけど、相手は見た方が良いのではないかな。片方が面倒くさくなって、片方が空回りするだけだよ。ほら、明らかにめんどくせー、って対応してるじゃない。
さぁ？
つまり、僕が質問したようなことは、一切書いてないってことだね。
真面目に議論に加わる気はない。面倒くさいから。
というか、真面目に議論に加わっちゃうと、僕の主張が正しいことが明らかになる一方だからだね。
片方は雑談のつもりで、もう片方は議論のつもり。
雑談な。「被害者そっちのけ」と他者を批難するのが雑談な。ふーん。
片方は雑談だからその瞬間の気持ちを脊髄反射で書いただけで、
脊髄反射なら、他者への不当な批難を許しちゃうの?ふーん。
もう片方は議論だと思ってるから誠実さまで要求する。
なんか勘違いしてるんじゃない?要求なんかしちゃいないよ。ただあるがままを書いただけなので、不誠実と言われたくなければ、誠実に回答すればいいし、そうでなければ不誠実の批難を免れない、というだけ。
「雑談だから」「瞬間の気持
> つまり、僕が質問したようなことは、一切書いてないってことだね。
僕は「こういう事じゃない？」って書いたじゃん。それを書いてないって読み取るのは解釈次第であなたの自由。僕は書いてあると読み取って、こんな感じの意味じゃね？ って書いただけだよ。
> というか、真面目に議論に加わっちゃうと、僕の主張が正しいことが明らかになる一方だからだね。
うーん……疲れない？
> 「被害者そっちのけ」と他者を批難するのが雑談な。
そうだよ。だって、被害者は知り合いでも友人でも何でもないもの。あなたの友人だったらごめんね。
> 脊髄反射なら、他者への不当な批難を許しちゃうの?
僕は許しちゃう。君は許さないんだね？ それはお互い自由だよ。
> ただあるがままを書いただけなので、不誠実と言われたくなければ、誠実に回答すればいいし、そうでなければ不誠実の批難を免れない、というだけ。
そうだね。非難すればいいんじゃない？僕はお互いが噛み合ってないね、と書いただけで。
> 「雑談だから」「瞬間の気持ちを脊髄反射で書いただけ」って書いたら許してくれる?> ぷ(笑)。
許すよ。何で許さないの？君の「ぷ(笑)」がどういう笑いかよくわかんないけど。許したら面白いの？
> 何か勘違いしてるんじゃない?> 僕は、単に質問しただけで、噛みついたりしてないよ。
あ、そう？ ごめん、僕はかみつかれてる様に思った。へー、そういう見方もあるんだ？ ぐらいの反応だと思ってたので。
> なんでそんな勘違いをしちゃったの?
大切な事だから2度言ったのかな。> 似ているとしても、結果を河西の件か今回の件に合わせるのが、児童保護につながると言えるの?って本人でもない僕に言ってきたからだよ。噛み付くって言葉の定義を考える必要があるようだね。
僕は議論に本腰で加わるつもりで書いたわけじゃなかった。でも、君には明らかに議論に巻き込もうとする意図が見えた。僕はそれを噛み付く、と称したのだけど。世間一般の定義からずれてたらごめんね。
> キミが僕に噛みつく気満々だったからかな?
そんな気はないよ。
追記。
許す許さないってやたら出てくるね。所で、君が許さなかったら何かあるの？許さない事で、具体的にどうする気なの？僕は許すだの許さないだのって一言も言ってないけど、君がやたらと言うから、ちょっと気になってさ。君がどういう立ち位置で、どういう権利があって、許すとか許さないとか言ってるのか、よくわかんない。
君が被害者に近しい人で、真剣に憤りを覚えているなら、僕はそれに配慮してごめんなさいと言わなきゃいけない。でも、全く無関係で勝ち誇りたいから許すとか許さないとか言うのであれば、ああそう、で済ますしかない。でもまあ、流れを見る限りは別に近しい人ではないよね。
も一つ追記。
君は余程この件に義憤を感じているのだなぁ、と思ったけれど。日記のタイトルで「不覚にも児童ポルノでハァハァしてしまいました」って書いてるの見て、どうもそうじゃない様だな、って思った。
結局、君の立ち位置はなんなんだい？
あらあら。「真面目に議論に加わる気はない [srad.jp]」言った舌の根の乾かぬ内から(笑)。
僕は「こういう事じゃない？」って書いたじゃん。
それが全く見当違いだ、って言ってるわけ。すぐに指摘した通り [srad.jp]、今回の件と河西の件は、大きく違う点もあって、どう扱えば「法の下の平等」を実現できているかは、議論の余地が多分にある。
また、法の下に平等になればいい、というだけの話じゃないんだよ。児童保護 [srad.jp]が重要だ、と言っているわけだから。キミはその点を無視していて、akiraaniもそんな立場から擁護されても、困惑しちゃうんじゃないかね。
「被害者そっちのけ」と他者を批難するのが雑談な。
話がナナメ上にズレまくってるよ。akiraaniは、被害者を無視してはいけない、と言ってるんだよ。その点は、私も同感。ただ、akiraaniは、雑談なら無根拠に他人を批判してもいい、としていて、その点は私と立場が違う。
だが、一方キミの立場は、被害者を無視してもいいと言う全く反対の立場で、それが雑談だ、と言ってるんだろ?全く話がズレてるよ。
もう百辺くらい読み返してからコメントを書いた方が良いんじゃない?
なんでそんな勘違いをしちゃったの?
大切な事だから2度言ったのかな。
キミのコメントが、勘違いだらけだからだよ。
って本人でもない僕に言ってきたからだよ。
当然その点も考えてるだろう、と思ったから質問したんだが。いやはや、まさかそこまでとは、私の想像を遥かに超えた勘違だったとは(笑)。
でも、君には明らかに議論に巻き込もうとする意図が見えた。
安心しなよ。キミレベルの勘違いが前提じゃ、議論になるとは思ってないから(失笑)。
所で、君が許さなかったら何かあるの？許さない事で、具体的にどうする気なの？
僕が許さないからどう、という話じゃないよ。何を許して、何を許さないかを聞くことで、相手の立場を明らかにしようとしてるんだよ。例えば、雑談と言えばなんでも許される、という無責任な立場なのか、ってことだね。
キミレベルの勘違いをしない人には、明らかなことだと思うけどね。
君が被害者に近しい人で、真剣に憤りを覚えているなら、僕はそれに配慮してごめんなさいと言わなきゃいけない。
それは、akiraaniの立場だろうよ。どうしても謝りたければ、akiraaniに謝り給え。しかし、キミの勘違いは甚だしいね。
読んでいただいた通りの立場だよ。キミは、勘違いが激しすぎて、理解できないんだろうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
犠牲者の有無と被害の度合いを基準に測れば良いだけの話 (スコア:2)
この手の論争で一番くだらないと思う点は、肝心の児童保護を観点が完全に放置されていることだろうと思う。
実在の児童を使った写真が児童ポルノ認定されましたが回収したから不起訴処分 [itmedia.co.jp]なんてのがまかり通ってるのに、被害者そっちのけでこういうことは法定まで持って行っちゃう。
お前ら本当に児童保護する気あるのか、と言うのが正直な感想。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:2)
肝心の児童保護を観点が完全に放置されている
それは言い過ぎなんじゃない?
「元となった児童ポルノ写真の撮影から長い期間が経っていることから「児童の具体的な権利侵害は想定されておらず、違法性の高い悪質な行為とは言えない」との判断」とあるけど、これは「完全に放置」には当たらないのでは?
Re: (スコア:1)
完全に放置ってのは、法律の運用が児童の被害そっちのけになってることです。
実在する少年を使って児童ポルノと認定される写真を撮った、という事件がちょっと前にありましたが「写真集を回収したから」という理由で立件が見送られてるんですよね。
かたや被害を受けた児童がいるのに放置、一方で実際の児童に何の手出しもしてないこの件が起訴されて有罪判決が出ているというのは、法の運用者が権利保護の観点を放置しているとしか思えないんですが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
なるほど、「実在の児童を使った写真が児童ポルノ認定されましたが」って何を言っているのかわからなかったけど、河西智美の写真集に出演した少年の件か。
で、河西の件は、「犠牲者の有無と被害の度合いを基準に測れば良い」という原則に従うと、写真集や雑誌の回収以上に、何をどうすれば適当だ、と言っているわけ?
また、今回の件は、どう?
具体論が無いので、いまいち論旨がつかめないよ。
Re: (スコア:1)
最低条件は法の下の平等の理念に恥じない運用かな。
どこに合わせるかは諸説あるだろうし、そう言う議論をするつもりはないし。
ただ、現状に矛盾を感じたのでそれを指摘しただけ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
問題意識を持っているのは解るけど、何が問題と言っているのかやっぱり解らない。
最低条件は法の下の平等の理念に恥じない運用かな。
具体的には、どの辺りにどういう理由で不平等を感じたわけ?
ただ、現状に矛盾を感じたのでそれを指摘しただけ
具体的には、どの辺りにどういう理由で矛盾を感じたわけ?
Re: (スコア:1)
最初のコメントに理由は書いたつもりですが……。
いや、それで読み取れないのであれば、私の文才ではあなたに分かるように表現することは難しいと思いますので、申し訳ないですが回答は差し控えさせてください。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
最初のコメントに理由は書いたつもりですが……。
具体的なことは何も書いてありませんが。
念の為全文引用しておきましょう。
河西の件では、具体的にはどうするのが善いと言っているのか?
今回の件では、具体的にはどうするのが善いと言っているのか?
書いてありません。
解るのは、不満があるんだな、ということくらいです。
河西の件は、被
Re: (スコア:0)
> 河西の件では、具体的にはどうするのが善いと言っているのか?
> 今回の件では、具体的にはどうするのが善いと言っているのか?
> 書いてありません。
単に似たような事件なんだから結果をどちらに合わせなきゃ矛盾してるんじゃない、って言っていて、それがどうすればいいかの解答になってると思うんだけども。
Re: (スコア:1)
単に似たような事件なんだから結果をどちらに合わせなきゃ矛盾してる
そんなに似てますか?
- 被害者を特定できそう : 特定困難
- 被害者が撮影された時期は最近 : 昔
- 写真 : 写真を元に描かれた CG
似ているとしても、結果を河西の件か今回の件に合わせるのが、児童保護につながると言えるの?
Re: (スコア:0)
さぁ？
流れを読んでて読み取れた事を書いただけなので。
あなたが「書いてない」ってやたら言ってるので「書いてあるじゃん。これじゃないの？」って思っただけだよ。
僕の読み取り方について
「それは違うんじゃない？」
って言うのであれば「へー、そう？」と言うしかないかな。真面目に議論に加わる気はない。面倒くさいから。
僕は本人じゃないから知らないし、僕にそこまでかみつかれても困る。
まあ、本人はもうお出ましにはならないだろう。その方がいいと思う。
片方は雑談のつもりで、もう片方は議論のつもり。
片方は雑談だからその瞬間の気持ちを脊髄反射で書いただけで、もう片方は議論だと思ってるから誠実さまで要求する。
噛み合うはずがないよね。
ちなみに、僕も雑談のつもり。
そして、スラドは雑談する場だと思ってる。
議論しちゃ駄目とは思わないけど、相手は見た方が良いのではないかな。
片方が面倒くさくなって、片方が空回りするだけだよ。
ほら、明らかにめんどくせー、って対応してるじゃない。
Re: (スコア:1)
さぁ？
つまり、僕が質問したようなことは、一切書いてないってことだね。
真面目に議論に加わる気はない。面倒くさいから。
というか、真面目に議論に加わっちゃうと、僕の主張が正しいことが明らかになる一方だからだね。
片方は雑談のつもりで、もう片方は議論のつもり。
雑談な。
「被害者そっちのけ」と他者を批難するのが雑談な。
ふーん。
片方は雑談だからその瞬間の気持ちを脊髄反射で書いただけで、
脊髄反射なら、他者への不当な批難を許しちゃうの?
ふーん。
もう片方は議論だと思ってるから誠実さまで要求する。
なんか勘違いしてるんじゃない?
要求なんかしちゃいないよ。
ただあるがままを書いただけなので、不誠実と言われたくなければ、誠実に回答すればいいし、そうでなければ不誠実の批難を免れない、というだけ。
「雑談だから」「瞬間の気持
Re:犠牲者の有無と被害の度合いを基準に測れば良いだけの話 (スコア:0)
> つまり、僕が質問したようなことは、一切書いてないってことだね。
僕は「こういう事じゃない？」って書いたじゃん。
それを書いてないって読み取るのは解釈次第であなたの自由。
僕は書いてあると読み取って、こんな感じの意味じゃね？ って書いただけだよ。
> というか、真面目に議論に加わっちゃうと、僕の主張が正しいことが明らかになる一方だからだね。
うーん……疲れない？
> 「被害者そっちのけ」と他者を批難するのが雑談な。
そうだよ。
だって、被害者は知り合いでも友人でも何でもないもの。
あなたの友人だったらごめんね。
> 脊髄反射なら、他者への不当な批難を許しちゃうの?
僕は許しちゃう。
君は許さないんだね？ それはお互い自由だよ。
> ただあるがままを書いただけなので、不誠実と言われたくなければ、誠実に回答すればいいし、そうでなければ不誠実の批難を免れない、というだけ。
そうだね。非難すればいいんじゃない？
僕はお互いが噛み合ってないね、と書いただけで。
> 「雑談だから」「瞬間の気持ちを脊髄反射で書いただけ」って書いたら許してくれる?
> ぷ(笑)。
許すよ。何で許さないの？
君の「ぷ(笑)」がどういう笑いかよくわかんないけど。
許したら面白いの？
> 何か勘違いしてるんじゃない?
> 僕は、単に質問しただけで、噛みついたりしてないよ。
あ、そう？ ごめん、僕はかみつかれてる様に思った。
へー、そういう見方もあるんだ？ ぐらいの反応だと思ってたので。
> なんでそんな勘違いをしちゃったの?
大切な事だから2度言ったのかな。
> 似ているとしても、結果を河西の件か今回の件に合わせるのが、児童保護につながると言えるの?
って本人でもない僕に言ってきたからだよ。
噛み付くって言葉の定義を考える必要があるようだね。
僕は議論に本腰で加わるつもりで書いたわけじゃなかった。
でも、君には明らかに議論に巻き込もうとする意図が見えた。
僕はそれを噛み付く、と称したのだけど。
世間一般の定義からずれてたらごめんね。
> キミが僕に噛みつく気満々だったからかな?
そんな気はないよ。
Re: (スコア:0)
追記。
許す許さないってやたら出てくるね。
所で、君が許さなかったら何かあるの？
許さない事で、具体的にどうする気なの？
僕は許すだの許さないだのって一言も言ってないけど、君がやたらと言うから、ちょっと気になってさ。
君がどういう立ち位置で、どういう権利があって、許すとか許さないとか言ってるのか、よくわかんない。
君が被害者に近しい人で、真剣に憤りを覚えているなら、僕はそれに配慮してごめんなさいと言わなきゃいけない。
でも、全く無関係で勝ち誇りたいから許すとか許さないとか言うのであれば、ああそう、で済ますしかない。
でもまあ、流れを見る限りは別に近しい人ではないよね。
Re: (スコア:0)
も一つ追記。
君は余程この件に義憤を感じているのだなぁ、と思ったけれど。
日記のタイトルで
「不覚にも児童ポルノでハァハァしてしまいました」
って書いてるの見て、どうもそうじゃない様だな、って思った。
結局、君の立ち位置はなんなんだい？
Re:犠牲者の有無と被害の度合いを基準に測れば良いだけの話 (スコア:1)
あらあら。
「真面目に議論に加わる気はない [srad.jp]」言った舌の根の乾かぬ内から(笑)。
僕は「こういう事じゃない？」って書いたじゃん。
それが全く見当違いだ、って言ってるわけ。
すぐに指摘した通り [srad.jp]、今回の件と河西の件は、大きく違う点もあって、どう扱えば「法の下の平等」を実現できているかは、議論の余地が多分にある。
また、法の下に平等になればいい、というだけの話じゃないんだよ。
児童保護 [srad.jp]が重要だ、と言っているわけだから。
キミはその点を無視していて、akiraaniもそんな立場から擁護されても、困惑しちゃうんじゃないかね。
「被害者そっちのけ」と他者を批難するのが雑談な。
そうだよ。
だって、被害者は知り合いでも友人でも何でもないもの。
あなたの友人だったらごめんね。
話がナナメ上にズレまくってるよ。
akiraaniは、被害者を無視してはいけない、と言ってるんだよ。
その点は、私も同感。
ただ、akiraaniは、雑談なら無根拠に他人を批判してもいい、としていて、その点は私と立場が違う。
だが、一方キミの立場は、被害者を無視してもいいと言う全く反対の立場で、それが雑談だ、と言ってるんだろ?
全く話がズレてるよ。
もう百辺くらい読み返してからコメントを書いた方が良いんじゃない?
なんでそんな勘違いをしちゃったの?
大切な事だから2度言ったのかな。
キミのコメントが、勘違いだらけだからだよ。
似ているとしても、結果を河西の件か今回の件に合わせるのが、児童保護につながると言えるの?
って本人でもない僕に言ってきたからだよ。
当然その点も考えてるだろう、と思ったから質問したんだが。
いやはや、まさかそこまでとは、私の想像を遥かに超えた勘違だったとは(笑)。
でも、君には明らかに議論に巻き込もうとする意図が見えた。
安心しなよ。
キミレベルの勘違いが前提じゃ、議論になるとは思ってないから(失笑)。
所で、君が許さなかったら何かあるの？
許さない事で、具体的にどうする気なの？
僕が許さないからどう、という話じゃないよ。
何を許して、何を許さないかを聞くことで、相手の立場を明らかにしようとしてるんだよ。
例えば、雑談と言えばなんでも許される、という無責任な立場なのか、ってことだね。
キミレベルの勘違いをしない人には、明らかなことだと思うけどね。
君が被害者に近しい人で、真剣に憤りを覚えているなら、僕はそれに配慮してごめんなさいと言わなきゃいけない。
それは、akiraaniの立場だろうよ。
どうしても謝りたければ、akiraaniに謝り給え。
しかし、キミの勘違いは甚だしいね。
結局、君の立ち位置はなんなんだい？
読んでいただいた通りの立場だよ。
キミは、勘違いが激しすぎて、理解できないんだろうけど。