アカウント名:
パスワード:
＞引用している歌詞の分量は1～2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが
そのブログの記事がどうかは知りませんが、「少なければ引用」とは限りません。引用はその条件を満たすか否かで決まります。もっともJASRACは引用の条件などお構いなしに削除要求をしているのでしょうけど。
リンク先、行ってみたけど自動で爆撃して当たれば儲けものって感じでJASRACは動いているっぽいです
となると、わざわざ説明する手間をかける方だけが不利益を受けてる感じですね
権利は戦って勝ち取るものですよ。今回JASRACがこのように主張して、皆がおとなしく受け入れればそれが既成事実として実績になってしまいます。皆が反発してJASRACが断念すれば、それもまたそういう既成事実として実績になります。双方が譲らず法定闘争になればなったで、その場合は法定で決着すればいい。いずれにせよそういうせめぎ合いの結果が”落としどころ”になるわけで、最初から権利主張を諦めていたら声の大きい者が一方的に権利拡大していくだけ。
>法律上の権利に則ってとことん戦えばいい
>法定で決着すればいい
同じことを言っていて議論の進展がない。
いや、同じように見えて違うよ法廷で決着するのは法律の解釈と適用範囲かと
その辺法律の素人には分かりにくい部分だと思うけどね。判決に裁判官の偏見が全く入らないってことはないでしょ、とか。結局裁判官の役割って何なの、とか。
論点をずらしだすと頭の悪い人だと思われるのでやめたほうがいいですよ。
もともとここは雑談サイトなんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
引用の条件 (スコア:1)
＞引用している歌詞の分量は1～2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが
そのブログの記事がどうかは知りませんが、「少なければ引用」とは限りません。引用はその条件を満たすか否かで決まります。
もっともJASRACは引用の条件などお構いなしに削除要求をしているのでしょうけど。
Re: (スコア:1)
リンク先、行ってみたけど自動で爆撃して当たれば儲けものって感じで
JASRACは動いているっぽいです
となると、わざわざ説明する手間をかける方だけが不利益を受けてる感じですね
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
そんなアーティストは敵だと思うなら法律上の権利に則ってとことん戦えばいいけど、件のブログだってそうじゃないんでしょ。
Re: (スコア:0, オフトピック)
権利は戦って勝ち取るものですよ。
今回JASRACがこのように主張して、皆がおとなしく受け入れればそれが既成事実として実績になってしまいます。
皆が反発してJASRACが断念すれば、それもまたそういう既成事実として実績になります。
双方が譲らず法定闘争になればなったで、その場合は法定で決着すればいい。
いずれにせよそういうせめぎ合いの結果が”落としどころ”になるわけで、最初から権利主張を諦めていたら声の大きい者が一方的に権利拡大していくだけ。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
>法律上の権利に則ってとことん戦えばいい
>法定で決着すればいい
同じことを言っていて議論の進展がない。
Re: (スコア:0)
いや、同じように見えて違うよ
法廷で決着するのは法律の解釈と適用範囲かと
Re:引用の条件 (スコア:0)
その辺法律の素人には分かりにくい部分だと思うけどね。
判決に裁判官の偏見が全く入らないってことはないでしょ、とか。
結局裁判官の役割って何なの、とか。
Re: (スコア:0)
論点をずらしだすと頭の悪い人だと思われるのでやめたほうがいいですよ。
Re: (スコア:0)
もともとここは雑談サイトなんだよ。