「Samsung、Galaxy Note 7のバッテリーや外装を交換し、整備済製品として販売する計画」記事へのコメント

環境負荷を言い訳にするのは見苦しい

[qem_morioka (30932)]

トップも逮捕されて収益も悪化してるんだから、少しでもカネになるものは
売っておきたい状態だろう。なにが環境負荷だ、白々しい。

ただ容量さげたからといって今回の電池は…大丈夫なんだろうね??
電池のサイズがギリギリだったから今回の発火事故に繋がった訳じゃなかろう?

Re:

[Anonymous Coward]

電池が設計よりも小さくされるなどが原因だったって発表していたけど、知らないの？
容量小さくしたのはコストダウンのためじゃないかな。

Re:

[qem_morioka (30932)]

それが本当なのか疑ってるんだよ。

設計問題ではなく製造問題であれば仕様変更して電池容量を下げなくてもよかろう?
設計通りの品物を製造して提供すりゃいいだけの話だ。

スペック下げたものを対策品として出すということは、設計上の問題があった事を
示しているんじゃないのかね??

その設計通りに電池が作れないのだとしても、だとしたらその設計に無理があったということだ。
どのみち設計問題だぞ。

容量小さくしたのはコストダウンのためじゃないかな。

これで不具合再発したら目も当てられないから、まずコストダウンとか戯言言う前に
二度と同じ不具合出さないものを提供するのが普通のメーカーがやることじゃないかな。

Re:

[taka2 (14791)]

サムスンの公式発表によると、Note7のバッテリー問題は二つあって、
・最初の爆発問題は、バッテリーの設計上の欠陥。パッケージが小さすぎて圧迫変形でショートが発生
・バッテリー交換対応後の爆発問題は、バッテリー製造上の欠陥。内部の絶縁不良でショートが発生
という話だったかと。

この二つのバッテリーは製造メーカーが違っていて(だからバッテリー交換すればもう大丈夫、という触れ込みだった)、
前者の方はサムスンの自社製バッテリーだと推定されてるので

この問題に対して出来るだけ低コストに整備対応するとしたら、前者の方の問題対策として「パッケージに余裕があるが容量が少ない自社製バッテリー」に交換、というのは順当でしょう。

Re:環境負荷を言い訳にするのは見苦しい

[Anonymous Coward]

二度あることは

Re:

[Anonymous Coward]

NOTE7の炎上はタントア～ル
対策ソフトを出したにもかかわらず炎上はイチダントア～ル
回収したNOTE7を修理して再発売してみるが・・・・。

>二度あることは サンドア～ル