アカウント名:
パスワード:
「騒いでいるのは被害者かもしれない」に対する千葉市長のツイートより
https://twitter.com/kumagai_chiba/status/844062993117724672 [twitter.com]
@JribOyGAdaW1fwJ 科学的に認められたものであっても心配という気持ちは否定されません。それを他者や社会制度に反映させることを企図する場合、それで不当に被害を受ける人の存在を理解し、それでもなお自身の不安感を正当化できるか、思慮することが必要ではないでしょうか
福島第二原発を廃炉にしてほしいと願う気持ちもわかるけど、速やかに廃炉決定にしたことで被る社会的損失について考えてほしいと思う。これは東京電力だけの問題ではないから。
質問なのですが、「速やかに廃炉決定にしたことで被る社会的損失」とはどのようなものが想定されるでしょうか？
東電だけで稼げない賠償金の部分は、それは社会に対して付け替えられてる。だから東電は稼がないといけない。
いや、東電が稼ぐ相手も結局社会に対してであって、全部付け替えられるわけだから、社会全体で最小になるようにしなきゃ駄目でしょ。
そこで東電の帳簿上では原発再稼働しないと損失がでる状態であっても、それによって東電の株主や取引先銀行が被害を被る事になろうとも、社会全体で最小になるようにしなきゃだめ。
＞社会全体で最小になるようにしなきゃだめ。
社会全体で最小になるよう計算した結果が、「被害者に泣いてもらえばいい」と出る可能性もあるんじゃ。費用便益分析って、時々そういう数字を正直に弾きだします。
加害者と被害者じゃ扱いが違うからね
だったら最初から「社会」と言わないほうがいい。西日本の住人らは、そのどちらでもない。
社会治安とか社会秩序とかそっちの意味ですよまた、西日本の住人であっても賠償金や廃炉費用の負担は求められるので、この文脈では、どちらでも無いと言うことはありません。
だから西日本的には「被害者に泣いてもらえば」という話になる。「社会全体で最小になる」という合理的な考えのもと、そういう判断になるんじゃない。
たとえばユダヤ人のゲットーを作れば、社会治安も社会秩序も維持できます。歴史の出来事は、「社会全体で最小になる」ことを素直に突き詰めて起こってる。
被害者に泣き寝入りを求めても賠償金も廃炉費用も無くなりませんけど、どこら辺が「だから」なんでしょうか。
＞ユダヤ人のゲットーを作れば、社会治安も社会秩序も維持できます。
極端な政策は社会治安も秩序も維持できなかった例を持ってきて「維持できます」とか言われても何が言いたいのかよく分かりません。
＞被害者に泣き寝入りを求めても賠償金も廃炉費用も無くなりませんけど、会社法に従って破産処理し、政府がフォローしなければいい。このような巨大な問題でも、政府の匙加減ひとつで決まる（免責条項非適用）と分かってしまったのだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
心情で否定するのは致し方ないか (スコア:1)
「騒いでいるのは被害者かもしれない」に対する千葉市長のツイートより
https://twitter.com/kumagai_chiba/status/844062993117724672 [twitter.com]
福島第二原発を廃炉にしてほしいと願う気持ちもわかるけど、速やかに廃炉決定にしたことで被る社会的損失について考えてほしいと思う。これは東京電力だけの問題ではないから。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
福島第二原発を廃炉にしてほしいと願う気持ちもわかるけど、速やかに廃炉決定にしたことで被る社会的損失について考えてほしいと思う。これは東京電力だけの問題ではないから。
質問なのですが、「速やかに廃炉決定にしたことで被る社会的損失」とはどのようなものが想定されるでしょうか？
Re: (スコア:0)
東電だけで稼げない賠償金の部分は、それは社会に対して付け替えられてる。
だから東電は稼がないといけない。
Re: (スコア:0)
いや、東電が稼ぐ相手も結局社会に対してであって、全部付け替えられるわけだから、社会全体で最小になるようにしなきゃ駄目でしょ。
そこで東電の帳簿上では原発再稼働しないと損失がでる状態であっても、それによって東電の株主や取引先銀行が被害を被る事になろうとも、社会全体で最小になるようにしなきゃだめ。
Re: (スコア:0)
＞社会全体で最小になるようにしなきゃだめ。
社会全体で最小になるよう計算した結果が、「被害者に泣いてもらえばいい」と出る可能性もあるんじゃ。
費用便益分析って、時々そういう数字を正直に弾きだします。
Re: (スコア:0)
加害者と被害者じゃ扱いが違うからね
Re: (スコア:0)
だったら最初から「社会」と言わないほうがいい。西日本の住人らは、そのどちらでもない。
Re:心情で否定するのは致し方ないか (スコア:0)
社会治安とか社会秩序とかそっちの意味ですよ
また、西日本の住人であっても賠償金や廃炉費用の負担は求められるので、この文脈では、どちらでも無いと言うことはありません。
Re: (スコア:0)
だから西日本的には「被害者に泣いてもらえば」という話になる。
「社会全体で最小になる」という合理的な考えのもと、そういう判断になるんじゃない。
たとえばユダヤ人のゲットーを作れば、社会治安も社会秩序も維持できます。
歴史の出来事は、「社会全体で最小になる」ことを素直に突き詰めて起こってる。
Re: (スコア:0)
被害者に泣き寝入りを求めても賠償金も廃炉費用も無くなりませんけど、どこら辺が「だから」なんでしょうか。
＞ユダヤ人のゲットーを作れば、社会治安も社会秩序も維持できます。
極端な政策は社会治安も秩序も維持できなかった例を持ってきて「維持できます」とか言われても何が言いたいのかよく分かりません。
Re: (スコア:0)
＞被害者に泣き寝入りを求めても賠償金も廃炉費用も無くなりませんけど、
会社法に従って破産処理し、政府がフォローしなければいい。
このような巨大な問題でも、政府の匙加減ひとつで決まる（免責条項非適用）と分かってしまったのだし。