アカウント名:
パスワード:
原告の主張が何で、それがどういった理由で裁判官に拒絶されたかが重要だと思うのですが、そういった情報は無いのでしょうか？
というか、ここまで判決の内容に関する書き込みが皆無…
元記事に書いてあるので、コメントする前に元記事を読む習慣を身につけよう
すみません。見たのはロイターと福井新聞だったので。
中日新聞がわかり易くて良いですね。新基準がすべてということですね。
で、新基準なら安全とか、仮にそれで事故が起きても受け入れるというコンセンサスは国民にあるのでしょうか？高裁のスタンスはこれのようですが。
国民のコンセンサスは関係ないと思いますが。「国民が望むから」で判決出してたら韓国みたいになっちゃいますよ。
原発問題については、国民もある意味当事者です。韓国の「国民が望むから」で大統領を弾劾して刑事犯にしたてたのと一緒にしてはダメでしょう。
訴訟は法律に照らしてどちらの言い分が正しいかを決める場です。また、民意をくみ取るのは司法府の仕事ではありません。
あと朴元大統領の件について、韓国民の方々が当事者ではないと主張しているとも取れるようなコメントはどうかと思いますが…
刑事訴訟と行政訴訟をいっしょにするのはどうかと思いますが。
ある種の極論ではあるが「やたら嫌われてる人が居たとする。法的に何も悪いことをしていないが、本人を除いて国民全員がその人の死を望んでいる。その人を殺害して良いかという確認訴訟を有志が提起したとして、裁判所はどう判断すべきか」で考えてみるといいよ。それで「法的に根拠はないけど皆が望んでるから司法的にも殺してしまってOK」というなら、それはもはや法治国家ではない。
行政府に対しては兎も角、司法府に対して「国民の意見を聞け」というのはそういうことだ。
あいかわらず刑事と民事の区別がついてませんね。
確認訴訟が刑事か民事かの区別がついてないブーメランがここに１名。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
判決の理論が問題だと思いますが (スコア:1)
原告の主張が何で、それがどういった理由で裁判官に拒絶されたかが重要だと思うのですが、
そういった情報は無いのでしょうか？
というか、ここまで判決の内容に関する書き込みが皆無…
Re: (スコア:0)
元記事に書いてあるので、コメントする前に元記事を読む習慣を身につけよう
Re: (スコア:1)
すみません。見たのはロイターと福井新聞だったので。
中日新聞がわかり易くて良いですね。
新基準がすべてということですね。
で、新基準なら安全とか、
仮にそれで事故が起きても受け入れる
というコンセンサスは国民にあるのでしょうか？
高裁のスタンスはこれのようですが。
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
国民のコンセンサスは関係ないと思いますが。
「国民が望むから」で判決出してたら韓国みたいになっちゃいますよ。
Re: (スコア:1)
原発問題については、国民もある意味当事者です。
韓国の「国民が望むから」で大統領を弾劾して刑事犯にしたてたのと一緒にしてはダメでしょう。
Re: (スコア:0)
訴訟は法律に照らしてどちらの言い分が正しいかを決める場です。
また、民意をくみ取るのは司法府の仕事ではありません。
あと朴元大統領の件について、韓国民の方々が当事者ではないと主張しているとも取れるようなコメントはどうかと思いますが…
Re: (スコア:1)
刑事訴訟と行政訴訟をいっしょにするのはどうかと思いますが。
Re: (スコア:1)
ある種の極論ではあるが「やたら嫌われてる人が居たとする。法的に何も悪いことをしていないが、本人を除いて国民全員がその人の死を望んでいる。その人を殺害して良いかという確認訴訟を有志が提起したとして、裁判所はどう判断すべきか」で考えてみるといいよ。
それで「法的に根拠はないけど皆が望んでるから司法的にも殺してしまってOK」というなら、それはもはや法治国家ではない。
行政府に対しては兎も角、司法府に対して「国民の意見を聞け」というのはそういうことだ。
Re: (スコア:0)
あいかわらず刑事と民事の区別がついてませんね。
Re:判決の理論が問題だと思いますが (スコア:0)
確認訴訟が刑事か民事かの区別がついてないブーメランがここに１名。