アカウント名:
パスワード:
手段としてぼこぼこにすることを選択したのは担当した保安官だし、責任の所在もそっちだろう。保安官の管理責任は連邦航空保安局だよね？
それはさておき、航空会社側のミスは
・オーバーブッキングを事前に把握できてなくて乗客を乗せてしまった・ごねる客を降ろす対象に選んだ
だろうねぇ。
オーバーフローするようなメモリ領域をそもそも確保させるな、プロセス殺すにしても優先順位つけろよ、ということですな……。
そう? むしろ、保安官が非難されてるのはおかしいと思うけど。
航空会社が、客が同意したことになっているはずの予約の規定に基づいて、席に座ってたおっちゃんをキャンセル扱いにしちゃったら、もうそのおっちゃんは、予約もないのにそこに居座ってる人になってしまう。保安官の職務からすれば、嘘の情報で乗り込んだテロリストと同等の扱い。裁判所が逮捕状を出した容疑者を、警察官が「話してみたら良い奴っぽかった」とか言って見逃したら駄目なのと同じく、降ろせと命じられたら、もう何としてでも降ろすしかない。
なので責任は、そういう暴力で何かを解決する仕事に就い
そこだよね。
キャンセルされる座席の選び方が適切だったかという問題はあるけど、結局のところ「降りろという指示に従わなかったら」その時点で乗客の非になっちゃうもん。「航空会社の担当者の指示に従わなかった」という点は日本よりアメリカのほうが厳しく見られるから、それを拒否った時点でなぁ。弁護士と連絡をとろうとした、みたいな話も出ているけど、それは降りてからやるべきだった。そもそも飛行機の券も持ってない弁護士に、離陸もさせず「そこに来て貰う」とか現実的じゃないもん。その辺の判断ができていないあたり、客が本当に冷静だったとは到底思えない。
結局の所、そんな規定が入
キャンセルされる座席の選び方が適切だったかという問題はあるけど、
誰であろうとこれは問題になりません。航空会社にとって最も価値が低い乗客を一方的に指名することができます。また、指名する際に理由を提示する義務もありません。
逆にいえば、指名されないようにするのは比較的簡単で、24時間前にオンラインチェックインしておいたり、マイレージプログラムにアカウント登録するだけでも相応に選ばれにくくなります。それを怠ったからこうなる、とまではいいませんけど。
選ばれたの自分だったら、という感情は別として、暴力的な部分以外でいえば、適切な処置だったと思いますよ。
いや、最大限の賠償金を示さずにケチって暴力的な行為まで行ってしまったのは適切な処置とは言えないと思いますよ。
>24時間前にオンラインチェックインしておいたり、
一日前にチェックインしてどうすんの？
>24時間前にオンラインチェックインしておいたり、>マイレージプログラムにアカウント登録するだけでも相応に選ばれにくくなります。>それを怠ったからこうなる、とまではいいませんけど。いやお前さんちゃんと理解していないだろ？
少なくともUAは「チェックインしていない客を機内に座らせる」なんてメチャクチャな運用はしてませんよ。
つまり、引き擦り出される為には正当にチェックイン処理を受ける必要が有り、この客はちゃんとそれを行っていた訳だが。
前提条件として「UAは適切に処理した」って定義から一生懸命に逆算して変なトコロに落ちてないか？
> 暴力的な部分以外でいえば、適切な処置だったと思いますよ。
そりゃ暴力的な部分を除けば適切だよ、誰もがそう思ってる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
非難すべきは保安局だろうに…… (スコア:1)
手段としてぼこぼこにすることを選択したのは担当した保安官だし、責任の所在もそっちだろう。
保安官の管理責任は連邦航空保安局だよね？
それはさておき、航空会社側のミスは
・オーバーブッキングを事前に把握できてなくて乗客を乗せてしまった
・ごねる客を降ろす対象に選んだ
だろうねぇ。
オーバーフローするようなメモリ領域をそもそも確保させるな、プロセス殺すにしても優先順位つけろよ、ということですな……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
そう? むしろ、保安官が非難されてるのはおかしいと思うけど。
航空会社が、客が同意したことになっているはずの予約の規定に基づいて、席に座ってたおっちゃんをキャンセル扱いにしちゃったら、
もうそのおっちゃんは、予約もないのにそこに居座ってる人になってしまう。
保安官の職務からすれば、嘘の情報で乗り込んだテロリストと同等の扱い。
裁判所が逮捕状を出した容疑者を、警察官が「話してみたら良い奴っぽかった」とか言って見逃したら駄目なのと同じく、
降ろせと命じられたら、もう何としてでも降ろすしかない。
なので責任は、そういう暴力で何かを解決する仕事に就い
Re: (スコア:0)
そこだよね。
キャンセルされる座席の選び方が適切だったかという問題はあるけど、結局のところ「降りろという指示に従わなかったら」その時点で乗客の非になっちゃうもん。
「航空会社の担当者の指示に従わなかった」という点は日本よりアメリカのほうが厳しく見られるから、それを拒否った時点でなぁ。
弁護士と連絡をとろうとした、みたいな話も出ているけど、それは降りてからやるべきだった。そもそも飛行機の券も持ってない弁護士に、離陸もさせず「そこに来て貰う」とか現実的じゃないもん。その辺の判断ができていないあたり、客が本当に冷静だったとは到底思えない。
Re:非難すべきは保安局だろうに…… (スコア:0)
キャンセルされる座席の選び方が適切だったかという問題はあるけど、
誰であろうとこれは問題になりません。
航空会社にとって最も価値が低い乗客を一方的に指名することができます。
また、指名する際に理由を提示する義務もありません。
逆にいえば、指名されないようにするのは比較的簡単で、
24時間前にオンラインチェックインしておいたり、
マイレージプログラムにアカウント登録するだけでも相応に選ばれにくくなります。
それを怠ったからこうなる、とまではいいませんけど。
選ばれたの自分だったら、という感情は別として、
暴力的な部分以外でいえば、適切な処置だったと思いますよ。
Re: (スコア:0)
いや、最大限の賠償金を示さずにケチって暴力的な行為まで行ってしまったのは適切な処置とは言えないと思いますよ。
Re: (スコア:0)
>24時間前にオンラインチェックインしておいたり、
一日前にチェックインしてどうすんの？
Re: (スコア:0)
>24時間前にオンラインチェックインしておいたり、
>マイレージプログラムにアカウント登録するだけでも相応に選ばれにくくなります。
>それを怠ったからこうなる、とまではいいませんけど。
いやお前さんちゃんと理解していないだろ？
少なくともUAは「チェックインしていない客を機内に座らせる」なんてメチャクチャな運用はしてませんよ。
つまり、引き擦り出される為には正当にチェックイン処理を受ける必要が有り、この客はちゃんとそれを行っていた訳だが。
前提条件として「UAは適切に処理した」って定義から一生懸命に逆算して変なトコロに落ちてないか？
Re: (スコア:0)
> 暴力的な部分以外でいえば、適切な処置だったと思いますよ。
そりゃ暴力的な部分を除けば適切だよ、誰もがそう思ってる。