アカウント名:
パスワード:
もしもそうなら、汚染が判明した築地市場だって即閉鎖の声が上がらないとおかしい。知事も頭おかしいよね。築地の汚染は(老朽化した)コンクリートの下だから安心で、豊洲の汚染は科学的に安全だけど安心できないとか言ってるんだもの。豊洲にケチつける口実として汚染問題を叫んでただけだから、築地の汚染は見えないふりをするしかなくなってる。
結局の所、政局のための道具として使ってるだけですよね。本当に安全が目的なら科学的に安全な豊洲と、科学的に安全かどうか分かってない築地で比較したら即移転すべきなのに。どうしても築地が良いならすぐにでも築地の安全性を科学的に調査しないといけないが、やってるのかな？調査したら都合悪いことになるからやらないだろうけどね。
今まで使ってきたという実績を考慮して問題はないという判断をしてるんでしょう？築地で何か大きな問題は起きていない（ことになっている）わけですし。
これだけのコメントがありながらなぜか誰も触れていない「築地、石綿4.7万平方メートル残存 地震で飛散の恐れ」 [nikkei.com]。
もちろん営業を続けながら完全に除去なんて無理だよ。
豊洲と汚染の度合いでは大差ない上に、食品を扱う環境としては豊洲より遙かに問題が多い（空調がない等）築地で大丈夫だったら、豊洲も問題ないんじゃね？という推論は働くけど。
片方が稼働する前に実績だけで比較するのは非常にアンフェアだと思うなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
ゼロリスク信仰ではない (スコア:0)
もしもそうなら、汚染が判明した築地市場だって即閉鎖の声が上がらないとおかしい。
知事も頭おかしいよね。
築地の汚染は(老朽化した)コンクリートの下だから安心で、豊洲の汚染は科学的に安全だけど安心できないとか言ってるんだもの。
豊洲にケチつける口実として汚染問題を叫んでただけだから、築地の汚染は見えないふりをするしかなくなってる。
結局の所、政局のための道具として使ってるだけですよね。
本当に安全が目的なら科学的に安全な豊洲と、科学的に安全かどうか分かってない築地で比較したら即移転すべきなのに。
どうしても築地が良いならすぐにでも築地の安全性を科学的に調査しないといけないが、やってるのかな？
調査したら都合悪いことになるからやらないだろうけどね。
Re:ゼロリスク信仰ではない (スコア:0)
今まで使ってきたという実績を考慮して問題はないという判断をしてるんでしょう？
築地で何か大きな問題は起きていない（ことになっている）わけですし。
築地には石綿の問題もあるしな (スコア:1)
これだけのコメントがありながらなぜか誰も触れていない「築地、石綿4.7万平方メートル残存 地震で飛散の恐れ」 [nikkei.com]。
もちろん営業を続けながら完全に除去なんて無理だよ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
豊洲と汚染の度合いでは大差ない上に、食品を扱う環境としては豊洲より遙かに問題が多い（空調がない等）築地で大丈夫だったら、豊洲も問題ないんじゃね？という推論は働くけど。
片方が稼働する前に実績だけで比較するのは非常にアンフェアだと思うなぁ。