アカウント名:
パスワード:
シーラカンスも見た目全く同じでもアフリカとインドネシアで遺伝子がぜんぜん違うんだろ?おそらく昔は行き来があったから大きな遺伝子プールを持つ集団だったんだろうけど深海に閉じ込められたことで変異が蓄積したんだろうな環境との適応について中立なら別に気にしなくていいのではないか?
> 環境との適応について中立なら人類が介入して影響与えた時点で中立と違うやん。
適応についてはもっと長期的に判断される物.100年や200年くらいの短期間で問題が見えなかったからって、それは問題がないということを意味しない。
それは視野狭窄じゃねえのかな?人類の活動も自然活動の一環だよ大気汚染やCO2濃度の上昇も全部 地球にとっての自然現象たとえば人間活動の影響で現生物が生存できない星になったとしてもそれは自然現象なので具体例を挙げれば 船に張り付いて世界各地に広がった貝が元々いた貝を駆逐したとしても 特に問題ないというのが今の世論狭い視野で生物の保護!と訴えるのは時代錯誤も甚だしい
そういう「人間活動の自然活動」という幼稚な議論は中学生で卒業してください。その話でいえば「全てが自然活動」であり、「人類が絶滅してもそれは自然」ということになります。そんなことは、みんなとっくに承知の上で、「そのうえで、人類が快適に過ごせるには」と、一段高い視点から考えているわけです。
メダカの純血が保たれるのと、遺伝子プールが広がって種として強くなるのと、どっちが人類にとって快適かと言われれば、別にどっちでもいいなあ、というのが私の感想です。
幼稚な議論とか、一段高い視点とか、やっぱり「自然が~」とか言う人は上から目線で何様って感じてしまう。
> 「全てが自然活動」であり、「人類が絶滅してもそれは自然」
でいいじゃん。
>一段高い視点とか、やっぱり「自然が~」とか言う人は上から目線で何様って感じてしまう。
でも、「そう考えること」も人間の行動として「自然」でしょ?いいじゃん。…ってことになる。「~もまた自然」というのは、特定の行動を正当化する怠け者の言い訳ですが、同時にそれに反対する行動も正当化されてしまうんです。結局は「何も言っていないこと」になるわけで、無意味なんですよ。それに気づかず、一方の行為のみを正当化できると考えるところが「幼稚」なんですよ。
「好き勝手にしたい」と「存続したい」と考えることはどっちも「自然」であり、それを弁えたうえで行動を決めているわけです。
> 「好き勝手にしたい」と「存続したい」と考えることはどっちも「自然」であり、> それを弁えたうえで行動を決めているわけです。そうだね。
ただそう言えばいいだけなのに、> それに気づかず、一方の行為のみを正当化できると考えるところが「幼稚」なんですよ。なんて書いちゃうから何様って思われるんだよ。
書いてもいいじゃん?もちろん「何様」って思うのも勝手だけど、俺が「馬鹿だね~」って思うのも勝手でしょ?
書いてもいいけど、さんざん人のこと幼稚だなんだってバカにした挙句のその言い分は、誰の賛同も得られないと思いますよ。
誰の賛同も得られないけど書いていいってのは「別にどっちでもいいなあ、というのが私の感想です」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
はなしはとぶけど (スコア:1)
シーラカンスも見た目全く同じでも
アフリカとインドネシアで遺伝子がぜんぜん違うんだろ?
おそらく昔は行き来があったから大きな遺伝子プールを持つ集団だったんだろうけど
深海に閉じ込められたことで変異が蓄積したんだろうな
環境との適応について中立なら
別に気にしなくていいのではないか?
Re: (スコア:0)
> 環境との適応について中立なら
人類が介入して影響与えた時点で中立と違うやん。
適応についてはもっと長期的に判断される物.
100年や200年くらいの短期間で問題が見えなかったからって、
それは問題がないということを意味しない。
Re: (スコア:0)
それは視野狭窄じゃねえのかな?
人類の活動も自然活動の一環だよ
大気汚染やCO2濃度の上昇も全部 地球にとっての自然現象
たとえば人間活動の影響で現生物が生存できない星になったとしても
それは自然現象なので
具体例を挙げれば 船に張り付いて世界各地に広がった貝が
元々いた貝を駆逐したとしても 特に問題ないというのが今の世論
狭い視野で生物の保護!と訴えるのは時代錯誤も甚だしい
Re: (スコア:0)
そういう「人間活動の自然活動」という幼稚な議論は中学生で卒業してください。
その話でいえば「全てが自然活動」であり、「人類が絶滅してもそれは自然」ということになります。
そんなことは、みんなとっくに承知の上で、「そのうえで、人類が快適に過ごせるには」と、一段高い視点から考えているわけです。
Re: (スコア:0)
メダカの純血が保たれるのと、遺伝子プールが広がって種として強くなるのと、
どっちが人類にとって快適かと言われれば、
別にどっちでもいいなあ、というのが私の感想です。
幼稚な議論とか、一段高い視点とか、やっぱり「自然が~」とか言う人は上から目線で何様って感じてしまう。
> 「全てが自然活動」であり、「人類が絶滅してもそれは自然」
でいいじゃん。
Re:はなしはとぶけど (スコア:0)
>一段高い視点とか、やっぱり「自然が~」とか言う人は上から目線で何様って感じてしまう。
でも、「そう考えること」も人間の行動として「自然」でしょ?いいじゃん。
…ってことになる。
「~もまた自然」というのは、特定の行動を正当化する怠け者の言い訳ですが、同時にそれに反対する行動も正当化されてしまうんです。
結局は「何も言っていないこと」になるわけで、無意味なんですよ。
それに気づかず、一方の行為のみを正当化できると考えるところが「幼稚」なんですよ。
「好き勝手にしたい」と「存続したい」と考えることはどっちも「自然」であり、
それを弁えたうえで行動を決めているわけです。
Re: (スコア:0)
> 「好き勝手にしたい」と「存続したい」と考えることはどっちも「自然」であり、
> それを弁えたうえで行動を決めているわけです。
そうだね。
ただそう言えばいいだけなのに、
> それに気づかず、一方の行為のみを正当化できると考えるところが「幼稚」なんですよ。
なんて書いちゃうから何様って思われるんだよ。
Re: (スコア:0)
書いてもいいじゃん?
もちろん「何様」って思うのも勝手だけど、俺が「馬鹿だね~」って思うのも勝手でしょ?
Re: (スコア:0)
書いてもいいけど、さんざん人のこと幼稚だなんだってバカにした挙句のその言い分は、
誰の賛同も得られないと思いますよ。
Re: (スコア:0)
誰の賛同も得られないけど書いていいってのは
「別にどっちでもいいなあ、というのが私の感想です」