アカウント名:
パスワード:
米国人に対する人権侵害刑事事件として、在日米国大使館などで開かれる法廷に招聘されたら良いのに。結果米国らしい天文学的罰金と収監が課されるともっと良い。被告に大使館員から訴状が直接交付されたときの顔を見てみたいものだ。
軍人に関する地位協定を除いて駐在大使館には裁判権がないと思うんですけど（領事裁判権の撤廃は明治時代の外交課題）どんな不平等外交の過去から来られたんですか？
日本に帰国した日本企業所属の経済犯が、在日米国大使館に設けられた法廷に召喚され、有罪判決で米本国で収監されるって、ごく普通に行われているのだけど？
それは米国で犯罪を犯して日本に帰国した人の場合であって、ここで例に出ている話は「日本国内において」「日本国内での行為に対して」のケースだから、その場合裁判権は米国大使館には存在しないでしょ。
日本刑法第3条の2ってご存知？
よく知らないのでご教示いただきたいのですが、それは日本政府が海外に居住する容疑者に強制的に日本国大使館への出頭を命じられるようなものなのですか？
(#3203833 [srad.jp])はそういうことを言っているのですが、それができないなら反証にならない。
きっかけとなった事件は、日本国内で容疑者を拘束できたが裁判権がなかった事例のようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
ハーフなどの米国との二重国籍者に対し「地毛証明書」などの提出を求めた場合 (スコア:1)
米国人に対する人権侵害刑事事件として、在日米国大使館などで開かれる法廷に招聘されたら良いのに。
結果米国らしい天文学的罰金と収監が課されるともっと良い。
被告に大使館員から訴状が直接交付されたときの顔を見てみたいものだ。
Re: (スコア:0)
軍人に関する地位協定を除いて駐在大使館には裁判権がないと思うんですけど
（領事裁判権の撤廃は明治時代の外交課題）
どんな不平等外交の過去から来られたんですか？
Re: (スコア:0)
日本に帰国した日本企業所属の経済犯が、在日米国大使館に設けられた法廷に召喚され、有罪判決で米本国で収監されるって、ごく普通に行われているのだけど？
Re: (スコア:0)
それは米国で犯罪を犯して日本に帰国した人の場合であって、
ここで例に出ている話は「日本国内において」「日本国内での行為に対して」のケースだから、その場合裁判権は米国大使館には存在しないでしょ。
Re: (スコア:0)
日本刑法第3条の2ってご存知？
Re:ハーフなどの米国との二重国籍者に対し「地毛証明書」などの提出を求めた場合 (スコア:0)
よく知らないのでご教示いただきたいのですが、
それは日本政府が海外に居住する容疑者に強制的に
日本国大使館への出頭を命じられるようなものなのですか？
(#3203833 [srad.jp])はそういうことを言っているのですが、それができないなら反証にならない。
きっかけとなった事件は、日本国内で容疑者を拘束できたが
裁判権がなかった事例のようです。