「Mozilla、Symantecが発行した証明書の信頼性回復に関する議論に参戦」記事へのコメント

なぜ、Google はユーザーが「認証局名」を確認する手段を奪ったのか？

[Printable is bad. (38668)]

Google ChromeでSymantecが発行したSSL証明書の有効期限短縮やEVステータス無効化を提案する [security.srad.jp] など、大手認証局の問題点を指摘していること自体は、Google 自身もルート認証局 [mynavi.jp] なことから中立性に疑問はあるものの、指摘の内容は今のところは評価できます。

しかし、その一方で、ここ最近（数か月～1年前ぐらい?）のアップデートで、Google Chrome (Windows 版) から、ユーザーが認証局名（証明書）を確認するための UI が削除されてしまいました。

どの認証局を信頼するかの決定権は、ブラウザベンダーではなく、ユーザーにあるべきです。にも関わらず、わざわざアップデートでユーザーが認証局名を簡単に確認できなくした

Re:なぜ、Google はユーザーが「認証局名」を確認する手段を奪ったのか？

[Anonymous Coward]

つまりGoogle曰く
認証局を確認するのは一般的ではなく逸般的行為であり
Web開発者向け相当の行為であるということですね

うんその認識は間違っていない
正しい行いではないが
一般人の一般人たる在り様からして
一つの解でもあるのではないでしょうか

どうせ逸般人なら
F12一発でデベロッパー ツール表示してSecurityタブ見るくらい
1秒かからないんですから

# 釈然としないってのには同意

Re:

[Anonymous Coward]

ひねくれすぎてて何言いたいのかさっぱり

Re:

[Anonymous Coward]

要約「Google様のやることはすべて正しい。一般人は考えるのを止めて彼に従え」

Re:

[Anonymous Coward]

これでしょうね。下手な企業やユーザーが判断するよりもよっぽど正しいことをしている。
Google以外に利益がないとしても、正しいのだから仕方が無い。
いやなら使うな、と言われたら反論のしようが無い。
抵抗は無駄だ、服従せよ。
私はお断りですが。

Re:

[Anonymous Coward]

どいつもこいつも、どこかでひねくれないと気が済まないのは何でだろう

Re:

[Anonymous Coward]

無職だからだよ

Re:

[Anonymous Coward]

「無職だからだよ」はマイナスモデされないのに「無職より有職者の方がひねくれている」はマイナスモデか
スラドってモデレーターが偏ってるよな

Re:

[Anonymous Coward]

「無職だからだよ」はつまらんジョークかフレームかギリギリのラインだけど
それへの返しはひたすら世を呪う私怨偏見まみれで笑うところ何もないからなあ…

自己レス擁護のとこ悪いけど、この差はまあ妥当かと思う