「ChromeやFirefoxをそのままUWP化してもWindowsストアでは公開できない」記事へのコメント

独禁法は？

[Anonymous Coward]

昔、ブラウザ(IE)がらみで独禁法違反に問われてなかった？
どういう理由だったか覚えてないけど。

Re:

[Anonymous Coward]

10Sのみだからいいんじゃない。
10Sが普通の10を食ったりしたら(シェア越えたら)また怒られそうだけど当分の間そうならんじゃろ。

Re:

[Anonymous Coward]

であればまず問われるのは、同様に規約で縛っている、iOSにおけるApple webkitでしょうけどね。
ストアのおかげでインストールに知識不要な点で、一応かつてのWindowsIEよりは選択の自由が効くAndroidはまだいいでしょう。

Re:独禁法は？

[Anonymous Coward]

> 同様に規約で縛っている、iOSにおけるApple webkitでしょうけどね

これの最大の問題は、

iOSを更新しないとAppleWebkitのセキュリティホールに対応できない非常に危険な状態になる、
結果としてiOSを更新しないという選択肢を一般人にあたえていないこと、
それも知らずに単に更新してない利用者を非常に危険にさらしていること、
iOS更新で切られたiPhone/iOSがどうしようもなく危険な状態になること

なんですよねぇ

Androidならほかでも上がっているFirefoxなどのOS標準エンジン以外のブラウザを使えば
Webブラウザは十分安全に使えるのに、
iPhone/iOSはそれもできません

Re:

[Anonymous Coward]

「それも知らずに単に更新してない利用者」のようなのは、たとえブラウザが独自エンジンで動いていたとしても
ブラウザの更新もしないんではないか？

Re:

[Anonymous Coward]

> メリットはデメリットでもある。
> 一長一短で絶対にどっちがいい、とは言えないでしょ。

いいえ、自由があるほうがメリットです

なぜなら

> その標準以外のブラウザでセキュリティホールが発生した場合、
> そのブラウザを開発してるデベロッパが適切にセキュリティのフィックスを出すか、担保されていない

について、
「標準ブラウザがセキュリティホールがあり、フィックスが出ないという問題」をあなたは都合よく無視しているからです

そして、自由があれば
「セキュリティホールがないほうを使う」という選択肢を取ることができます
なので標準ブラウザ以外も使えたほうがよいという結論になります

これに反論するのは、人類を皆クローンにし、致死ウイルス一発で絶滅するようにするのが正しいと言っているくらい愚かなことです