アカウント名:
パスワード:
行政が司法での判決を無視して見解だけで取り締まるって、どういう国だよ。法律の不備ってんだったら、立法の仕事だ。
「WEPは危ないよ」っていう広報が、今できる行政の仕事。
ひっくり返せる可能性があるから諦めんな、上告しようぜ、ってエールを送っただけでは？
それは検察官起訴独占主義に反する。
反しませんよ。
起訴独占主義とは検察官のみが公訴提起を行えるという建前なので刑事訴訟法上の要件を形式的に具備していれば総務省からのエールがあろうが忖度があろうが起訴独占主義になんら反することはありません。
もしかして起訴・不起訴を検察官が判断する起訴便宜主義と混同してませんか？
というか上告じゃなくて控訴でしょ。原審は地裁だから。それに、上訴しようとしても記事の時点で14日経過してるじゃないですか。もはや適法な控訴は出来ませんて。再審理由もないだろうし、これはこれで確定ですね。２度目の事例でどこまで戦うかは検察・行政次第ってとこ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
総務省の見解？ (スコア:3)
行政が司法での判決を無視して見解だけで取り締まるって、どういう国だよ。
法律の不備ってんだったら、立法の仕事だ。
「WEPは危ないよ」っていう広報が、今できる行政の仕事。
Re:総務省の見解？ (スコア:0)
ひっくり返せる可能性があるから諦めんな、上告しようぜ、ってエールを送っただけでは？
Re: (スコア:0)
それは検察官起訴独占主義に反する。
Re: (スコア:0)
反しませんよ。
起訴独占主義とは検察官のみが公訴提起を行えるという建前なので
刑事訴訟法上の要件を形式的に具備していれば総務省からのエールがあろうが忖度があろうが起訴独占主義になんら反することはありません。
もしかして起訴・不起訴を検察官が判断する起訴便宜主義と混同してませんか？
Re: (スコア:0)
というか上告じゃなくて控訴でしょ。原審は地裁だから。
それに、上訴しようとしても記事の時点で14日経過してるじゃないですか。
もはや適法な控訴は出来ませんて。再審理由もないだろうし、これはこれで確定ですね。
２度目の事例でどこまで戦うかは検察・行政次第ってとこ。