アカウント名:
パスワード:
実は、意味解析におけるフレーム問題は、30年以上停滞したままなのです。prologやLispを使ったルールベースの論理型の人工知能の研究がとん挫して下火になったのは、自然言語解析における意味解析でこのフレームも問題を論理的に処理することができなかったからである。現在主流なのは、意味解析そのものをあきらめて、単語の羅列のパターンからパターン解析でテンプレートに従って特定の動作を行うようにしたものです。パターンマッチングとテンプレートの適用だけなので、システムが意味を理解して判断しているわけではないのです。要するに、常識とか関連知識による裏付けが何もない状態で、機械的に動作しているだけなのです。この段階ではパターンに対応するテンプレートは人間が作らなければならないので、人間を超えることなどできないのである。
現在の人工知能の基本技術は脳神経細胞の数理モデルなので、prologやLispを使ったルールベースの論理型の人工知能とは異なるように思える。
脳神経細胞の数理モデルを基にした人工知能が物事の意味を理解して判断しているわけではないのだとしたら人間が物事の意味を理解して判断しているかも大分怪しくなってくる。
数理モデル通りに動く脳神経細胞とは別に、知性を担う魂がどこかに漂っているのだろうか。
そりゃその「数理モデル」の出来が悪いんだろう _(:3 」∠)_
いまのところ、知性とか魂を論理的に定義できないので、そのモデルを正確に作り上げることが出来ない。(これがいわゆるハードプロブレム)
そんな作り上げることが出来なかったモデルをどういじくったって出てくる答えに「知性」とか「魂」は最初から入ってないんだから怪しいも何も、無いんだよ。最初からないんだよ。
> いまのところ、知性とか魂を論理的に定義できないので、そのモデルを> 正確に作り上げることが出来ない。(これがいわゆるハードプロブレム)
人間の知性は、別に知性を理解し定義できる高位の存在が作り上げたわけじゃなくて、進化という最適化機構で長い年月をかけて最適化してきたらできちゃったものだから、論理的に定義できないと作れないってわけじゃないですね。ひどく乱暴な表現をすると、適切な最適化機構と演算能力を用意して、あとは十分長い時間かけて最適化してやれば知性が発生するはず。
まあ今は最高性能のスーパーコンピュータの演算能力だけ見てもまだ人間一人分に及んでないし、性能と消費エネルギーの比で見ると、100万倍以上人間の脳の方が効率的なのでまだまだ時間はかかるでしょうけど。
やり方はわかっているが、今はその力が無いからできないという事じゃないんですよ。無限の計算能力があれば解決できるものは、そもそもハードプロブレムなんて呼びません。
高位の存在なんか出さなくても人自身が知性を定義できないんですよ。今までの論理を中心とした科学的アプローチを拡張しないと扱えない問題ってことです。
なので、やり方がわかって無いので最適化どころかどんな時間かけても今のままでは実現できない、のです。
# このまま計算速度が速くなればなんでもできるだろって発想はどこから?
そもそも本当に人間は知性を持ってるの?
知性を定義できない以上人間が知性を持っているかどうかの判断もできないや。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
フレーム問題 (スコア:4, 興味深い)
実は、意味解析におけるフレーム問題は、30年以上停滞したままなのです。prologやLispを使ったルールベースの論理型の人工知能の研究がとん挫して下火になったのは、自然言語解析における意味解析でこのフレームも問題を論理的に処理することができなかったからである。
現在主流なのは、意味解析そのものをあきらめて、単語の羅列のパターンからパターン解析でテンプレートに従って特定の動作を行うようにしたものです。パターンマッチングとテンプレートの適用だけなので、システムが意味を理解して判断しているわけではないのです。
要するに、常識とか関連知識による裏付けが何もない状態で、機械的に動作しているだけなのです。
この段階ではパターンに対応するテンプレートは人間が作らなければならないので、人間を超えることなどできないのである。
Re: (スコア:0)
現在の人工知能の基本技術は脳神経細胞の数理モデルなので、
prologやLispを使ったルールベースの論理型の人工知能とは異なるように思える。
脳神経細胞の数理モデルを基にした人工知能が物事の意味を理解して判断しているわけではないのだとしたら
人間が物事の意味を理解して判断しているかも大分怪しくなってくる。
数理モデル通りに動く脳神経細胞とは別に、知性を担う魂がどこかに漂っているのだろうか。
Re: (スコア:1)
そりゃその「数理モデル」の出来が悪いんだろう _(:3 」∠)_
いまのところ、知性とか魂を論理的に定義できないので、そのモデルを
正確に作り上げることが出来ない。(これがいわゆるハードプロブレム)
そんな作り上げることが出来なかったモデルをどういじくったって
出てくる答えに「知性」とか「魂」は最初から入ってないんだから
怪しいも何も、無いんだよ。最初からないんだよ。
Re: (スコア:0)
> いまのところ、知性とか魂を論理的に定義できないので、そのモデルを
> 正確に作り上げることが出来ない。(これがいわゆるハードプロブレム)
人間の知性は、別に知性を理解し定義できる高位の存在が作り上げたわけじゃなくて、
進化という最適化機構で長い年月をかけて最適化してきたらできちゃったものだから、
論理的に定義できないと作れないってわけじゃないですね。
ひどく乱暴な表現をすると、適切な最適化機構と演算能力を用意して、
あとは十分長い時間かけて最適化してやれば知性が発生するはず。
まあ今は最高性能のスーパーコンピュータの演算能力だけ見てもまだ人間一人分に及んでないし、
性能と消費エネルギーの比で見ると、100万倍以上人間の脳の方が効率的なので
まだまだ時間はかかるでしょうけど。
Re: (スコア:1)
やり方はわかっているが、今はその力が無いからできないという事じゃないんですよ。
無限の計算能力があれば解決できるものは、そもそもハードプロブレムなんて呼びません。
高位の存在なんか出さなくても人自身が知性を定義できないんですよ。
今までの論理を中心とした科学的アプローチを拡張しないと扱えない問題ってことです。
なので、やり方がわかって無いので最適化どころかどんな時間かけても
今のままでは実現できない、のです。
# このまま計算速度が速くなればなんでもできるだろって発想はどこから?
Re: (スコア:0)
そもそも本当に人間は知性を持ってるの?
Re:フレーム問題 (スコア:0)
知性を定義できない以上人間が知性を持っているかどうかの判断もできないや。