アカウント名:
パスワード:
どうでもいいメールとか、今日のレシピとか、暗号化しなくても私は全然構わないけど、気になる人は暗号化されてないとプライバシーがとことん気になるだろうねぇ。（利用者の安全を考えれば、いちいちコンテキストで暗号化の有無を決めるより一律で暗号化しといたほうが例外がなくていいし。）
これは絶対に暗号化しなくてもいい！なんて通信はあるのかな？
遭難信号
山岳救助隊とか海上保安庁とか警察や消防なんかの、特定の宛先に直通で繋がるなら、暗号化してても良いんじゃね。
ちょっと困るとしたらアレかなあ。救難信号が一般にも傍受されて、「どこかのCEOが乗った飛行機が墜落した（かも）。CEOも死亡した（かも）。」という噂が流れて、噂の真偽には関係無く株価が乱高下しちゃうとか。
つ メーデー・リレー [wikipedia.org]
それは繋がってない場合の話じゃん。
繋がらない場合がありうるなら、暗号化は良くないよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
何でもかんでも暗号化しとけばいい (スコア:0)
どうでもいいメールとか、今日のレシピとか、暗号化しなくても私は全然構わないけど、
気になる人は暗号化されてないとプライバシーがとことん気になるだろうねぇ。
（利用者の安全を考えれば、いちいちコンテキストで暗号化の有無を決めるより
一律で暗号化しといたほうが例外がなくていいし。）
これは絶対に暗号化しなくてもいい！なんて通信はあるのかな？
Re: (スコア:1)
遭難信号
Re: (スコア:0)
山岳救助隊とか海上保安庁とか警察や消防なんかの、特定の宛先に直通で繋がるなら、暗号化してても良いんじゃね。
ちょっと困るとしたらアレかなあ。救難信号が一般にも傍受されて、
「どこかのCEOが乗った飛行機が墜落した（かも）。CEOも死亡した（かも）。」
という噂が流れて、噂の真偽には関係無く株価が乱高下しちゃうとか。
Re:何でもかんでも暗号化しとけばいい (スコア:0)
つ メーデー・リレー [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
それは繋がってない場合の話じゃん。
Re: (スコア:0)
繋がらない場合がありうるなら、暗号化は良くないよね。