アカウント名:
パスワード:
人造肉食べるぐらい肉が食べたければ普通の肉を食べたら良いじゃないと常々思う
環境負荷?野菜ベースの食事にしても大して変わらないらしいよhttps://science.srad.jp/story/17/08/01/0627215/ [science.srad.jp]
顔の付いた生き物を手にかけることへの自己嫌悪と、それを他者に投影して自己を高く置くストレス発散の形態だと思う。ベジタリアニズムは、植物界や菌界の生物には魂がなく、それらはただのモノだからいくら死んでもいいという動物界中心的な選民思想だよ。
ベジタリアンの話になると必ず植物とか細菌だって生きているって人が出てきますね。ほとんどの人は人肉を食べませんよね?身近な存在である犬や猫の肉を食べる文化に嫌悪感を示す人もいますよね?そこに生物の命とか魂とは別の境界線があるのがわかりますか?ベジタリアンが、動物と植物(場合によっては、無精卵や乳製品も含む)の間に引いているのは、命の境界線ではなくて、共感できる対象か否かとでも言えばいいんでしょうか、そういう境界線なんです。普通の人なら人や愛玩動物と動物の間に引いている境界線を、動物と植物や細菌との間に引いているんです。ベジタリアンだからといって植物や細菌の命まで大切にしなくて良いって事、おわかりいただけましたか?
俺が嫌だから食べない。結局は食に対するただの好き嫌いでしかないんですよ。個人の嗜好は勝手にしていただいて構わないですが、嗜好に理由付けをして他人に同じことを求めないでくださいね。戦争がおきますよ。
#3260235の意見は(#3260173のベジタリアンは選民志向であるという意見にたいして)、「ベジタリアンは別に顔つきの生物を食べる事だけを忌避している人だけではない」という意見であって、誰にも、肉を食べるなと強要しているわけではないですよね?
まさか、個人の嗜好には、理由付けすら許されないのですか?良心の自由はどこに行ったのですか?
>>個人の嗜好は勝手にしていただいて構わないですが、嗜好に理由付けをして他人に同じことを求めないでくださいね。>>戦争がおきますよ。
これは複数の意見があるのは承知の上で忠告してるんじゃないの?そう読み取れるんだけどなぁ。
「他人に同じことを求めないでね」に対して「まさか、個人の嗜好には、理由付けすら許されないのですか?」となる思考過程がわからない。
どんな理由付けしようが、他人に同じことを求めなければいいじゃん。て考えないのかな。
様々な形態のあるベジタリアンを一括りに「選民思想」って決めつけて差別的な扱いをしてる者に対して付けたコメントに対して、「嗜好に理由付けをして他人に同じことを求めないでくださいね。」って、一部を除くベジタリアンがそんな要求をしていると一方的に決めつけてるから批判的な反応されただけじゃないのかな。そもそもベジタリアンが反論しているかどうかさえはっきりしないのに。
別の人のコメントですが、地球温暖化の話題でも>そんなものは勝手にその人が主張しているだけの妄想です。>理屈なんてない個人の勝手を正当化しようとするから反発を招くのがわかりませんか?これに似た主張が行われてますね。肉食も既得権益の一種であり、それを手放すのを嫌がってるだけのようにも見えます。
自分はベジタリアンじゃありませんが、一度タンパク質になったものを家畜の餌から糞として再度無機物に還元するのは食糧生産力が削がれることになるので、肉食を減らせば人口負荷軽減になるのだとは思ってます。別に命令してる訳じゃないし、啓蒙しつつ、自ら実践してる程度なら個人の自由の範疇ではないでしょうか。
なるほど。さらに元になるコメントを読み落としていたということなんですね。
by Anonymous Coward on 2017年08月13日 3時14分 (#3260524)
の
#3260524
をクリックしたら、ツリーでそれまでの全部流れが見えるという便利機能があることに今更気づきました…反省。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
健康?不健康? (スコア:-1)
人造肉食べるぐらい肉が食べたければ普通の肉を食べたら良いじゃないと常々思う
環境負荷?
野菜ベースの食事にしても大して変わらないらしいよ
https://science.srad.jp/story/17/08/01/0627215/ [science.srad.jp]
Re: (スコア:-1)
顔の付いた生き物を手にかけることへの自己嫌悪と、それを他者に投影して自己を高く置くストレス発散の形態だと思う。
ベジタリアニズムは、植物界や菌界の生物には魂がなく、それらはただのモノだからいくら死んでもいいという動物界中心的な選民思想だよ。
Re: (スコア:0)
ベジタリアンの話になると必ず植物とか細菌だって生きているって人が出てきますね。
ほとんどの人は人肉を食べませんよね?
身近な存在である犬や猫の肉を食べる文化に嫌悪感を示す人もいますよね?
そこに生物の命とか魂とは別の境界線があるのがわかりますか?
ベジタリアンが、動物と植物(場合によっては、無精卵や乳製品も含む)の間に引いているのは、
命の境界線ではなくて、共感できる対象か否かとでも言えばいいんでしょうか、そういう境界線なんです。
普通の人なら人や愛玩動物と動物の間に引いている境界線を、動物と植物や細菌との間に引いているんです。
ベジタリアンだからといって植物や細菌の命まで大切にしなくて良いって事、おわかりいただけましたか?
Re: (スコア:0)
俺が嫌だから食べない。
結局は食に対するただの好き嫌いでしかないんですよ。
個人の嗜好は勝手にしていただいて構わないですが、嗜好に理由付けをして他人に同じことを求めないでくださいね。
戦争がおきますよ。
ベジタリアンへの意見は正当で、それに対する反論は戦争教唆になるのか (スコア:0)
#3260235の意見は(#3260173のベジタリアンは選民志向であるという意見にたいして)、
「ベジタリアンは別に顔つきの生物を食べる事だけを忌避している人だけではない」という意見であって、
誰にも、肉を食べるなと強要しているわけではないですよね?
まさか、個人の嗜好には、理由付けすら許されないのですか?良心の自由はどこに行ったのですか?
思考過程がわからない (スコア:0)
>>個人の嗜好は勝手にしていただいて構わないですが、嗜好に理由付けをして他人に同じことを求めないでくださいね。
>>戦争がおきますよ。
これは複数の意見があるのは承知の上で忠告してるんじゃないの?
そう読み取れるんだけどなぁ。
「他人に同じことを求めないでね」に対して
「まさか、個人の嗜好には、理由付けすら許されないのですか?」となる思考過程がわからない。
どんな理由付けしようが、他人に同じことを求めなければいいじゃん。て考えないのかな。
Re:思考過程がわからない (スコア:0)
様々な形態のあるベジタリアンを一括りに「選民思想」って決めつけて差別的な扱いをしてる者に対して付けたコメントに対して、「嗜好に理由付けをして他人に同じことを求めないでくださいね。」って、一部を除くベジタリアンがそんな要求をしていると一方的に決めつけてるから批判的な反応されただけじゃないのかな。
そもそもベジタリアンが反論しているかどうかさえはっきりしないのに。
別の人のコメントですが、地球温暖化の話題でも
>そんなものは勝手にその人が主張しているだけの妄想です。
>理屈なんてない個人の勝手を正当化しようとするから反発を招くのがわかりませんか?
これに似た主張が行われてますね。
肉食も既得権益の一種であり、それを手放すのを嫌がってるだけのようにも見えます。
自分はベジタリアンじゃありませんが、一度タンパク質になったものを家畜の餌から糞として再度無機物に還元するのは食糧生産力が削がれることになるので、肉食を減らせば人口負荷軽減になるのだとは思ってます。
別に命令してる訳じゃないし、啓蒙しつつ、自ら実践してる程度なら個人の自由の範疇ではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
なるほど。
さらに元になるコメントを読み落としていたということなんですね。
by Anonymous Coward on 2017年08月13日 3時14分 (#3260524)
の
#3260524
をクリックしたら、ツリーでそれまでの全部流れが見えるという便利機能があることに今更気づきました…反省。