「福島原発事故に由来する被曝、子供や次世代への影響はないとの結論」記事へのコメント

して貼るか

[nemui4 (20313)]

脳内で大阪弁で再生してた・・・
#おふとぴ

「関係しているとは考えにくい」ということは、「関係」自体は否定できなかったんすかね。

Re:

[Anonymous Coward]

今回の報告書は矛盾点・問題点を指摘 [togetter.com]されています。

報告書の結論だけを読むと事実とは違うことを信じさせられる危険性があるようです。

Re:

[Anonymous Coward]

逆だな。放射脳は信仰だから説得は不可能って自ら証明しているようにしか見えない。

「調査範囲内では影響を確認できなかった。今後も継続的に調査していく」なんていう普通の話から
「否定の証明(統計の限界なので学術的に不可能)が無いし調査するって事はヤバイって事だ」
なんて馬鹿げた結論に飛躍してる時点でコイツは科学も統計も理解できないのは明らか。
学術的に不可能なレベルの証明なんてもはや証明ではなく信仰でしかない。そんなん求めたら何の議論もできない。

あと、スクリーニングとそうでない場合は比較ができないのは一番最初の報告時から言われているのに何見てんだか……

Re:

[Anonymous Coward]

今回の報告書は、「平成 28(2016)年 12 月末日までに185人」と書いておきながら、
実際には2014年5月までのデータで結論を導き出している。

スクリーニング効果か否かを論じるのであれば、
本格検査の結果が必要なのにそれをしないで結論を出すのは間違い。

Re:

[Anonymous Coward]

> 本格検査の結果が必要なのに
本格調査が何を指すつもりで言ってるのかは知らんが、必要なのはスクリーニング群とそれ以外を比較するデータであって個別の症例を掘り下げる調査ではなんとなくな(恣意的になりやすい)データしか拾えんぞ？

Re:

[Anonymous Coward]

本格調査が何を指すつもりで言ってるのかは知らんが

福島の甲状腺がん検査で「本格検査」といったら、チェルノブイリで患者が増加した時期に行う検査のことでしょ。患者の増加がないとされている事故後4年までの時期に行ったのが先行検査で、「中間とりまとめ」で参照しているのは先行検査の方なんだよ。

Re:して貼るか

[Anonymous Coward]

残念ながら先行検査でスクリーニングしてしまったので後続群に対する先行検査から独立した調査は不可能です。
スクリーニング効果で発見できた対照群に対して「N年後には自覚症状が現れ発見されたはず」という主観的な予測によってしか比較対象群を用意できません。