アカウント名:
パスワード:
＞NASAの写真は切れ目の部分が不自然に加工されており、背後にはフリーメイソンの暗躍があるという自分らで人工衛星打ち上げれば良いんじゃないかと思うんですが、トルコって宇宙産業ないのかな。
別に、衛星なんか打ち上げなくても飛行機に乗ってちょっと高いところへ行けば丸いの感じられるだろう。
そもそも、人工衛星打ち上げるには、地球が丸いという前提および同レベルの知識・技術がないとできないと思うのですよ。
衛星として軌道に乗せるならそうでしょうけど、打ち上げるだけならいけるんじゃ。観測機を真上に打ち上げて、落ちてくるまで(飛び去るまで)に観測すればいいし。
衛星軌道に乗せない前提でも地球の自転の影響を無視しておいて真上に打ち上げるってのはかなり困難だと思うが。
平面が自転していても良いでは無いですか。遠心力の偏差を上手く補正できる理屈もきっと有るさ。月食の影の理屈は難しかもしれないが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
自分らでやれば (スコア:0)
＞NASAの写真は切れ目の部分が不自然に加工されており、背後にはフリーメイソンの暗躍があるという
自分らで人工衛星打ち上げれば良いんじゃないかと思うんですが、
トルコって宇宙産業ないのかな。
Re: (スコア:0)
別に、衛星なんか打ち上げなくても飛行機に乗ってちょっと高いところへ行けば丸いの感じられるだろう。
Re: (スコア:4, 興味深い)
そもそも、人工衛星打ち上げるには、地球が丸いという前提および同レベルの知識・技術がないとできないと思うのですよ。
Re: (スコア:0)
衛星として軌道に乗せるならそうでしょうけど、打ち上げるだけならいけるんじゃ。
観測機を真上に打ち上げて、落ちてくるまで(飛び去るまで)に観測すればいいし。
Re: (スコア:0)
衛星軌道に乗せない前提でも地球の自転の影響を無視しておいて真上に打ち上げるってのはかなり困難だと思うが。
Re:自分らでやれば (スコア:0)
平面が自転していても良いでは無いですか。
遠心力の偏差を上手く補正できる理屈もきっと有るさ。
月食の影の理屈は難しかもしれないが。