「科学雑誌、読んでますか？」記事へのコメント

無題

[komatsut (5039)]

　科学雑誌なんて質の極端に悪い伝言ゲームだと思ってますので、まともな研究者はまず近寄りません。

　10主張して1書いてくれればいいほうで、使うのは写真だけあとは記者の根拠なき作文なんてのもよくある話で、それについて問い合わせに忙殺されたりすると、「もうあわへん」ということになり

--
end

Re:無題

[Anonymous Coward]

業績評価は英語雑誌の報文数×インパクトファクターの積分値だと決まっていますし、投稿論文のほうが言いたいことをかけます。

ま、「積分値に決まってる」かどうかは別として。

一般への啓蒙が大事だというのは、研究に関わる人は皆心の底では判っている。けれどなかなか実現できてないというのには、それなりの理由がいくつもあります。

1. 研究は専門化／細分化しすぎていて、基礎知識のない人に判りやすく説明するのがそもそも難しい。たとえ、どんなに説明の上手い人であったとしても、本当に基本的な部分から説明すると非常に長くなるし、その研究背景を説明するとなるとどうしても複雑になる。
2. 研究者はしばしば「一般の知識レベル」を過大評価する傾向がある。研究者に限らず、ある分野に詳しい人がしばしば陥りがちなことだと思うけど。
3. そのため、よい研究者が必ずしもよい教育者たりうるとは限らない。啓蒙を行う能力と研究を行う能力は、必ずしも同じというわけではない。もちろん「才能」のある人はどっちも上手かったりするけど。
4. 啓蒙活動はその研究者から時間や労力を奪ってしまう。本当に才能ある研究者なら、そのための時間を科学の進展に充てる方が社会的に見ても望ましいだろう。
5. 日本国内の問題として、啓蒙活動は実質、研究業績の評価対象にはまったくならない。研究者は業績を上げて初めて自分の研究費（科研費や助成申請で）を手にし、その金で研究できるわけで。業績が上がらなければ、研究自体ができなくなる（はっきり言って大学の公費レベルでできる研究は限られてる）評価につながらない現状での「啓蒙活動」は、いわば「ボランティア」である。

文部科学省が「啓蒙を重視せい」というんなら、それをきちんと業績として評価してくれ、つーか、本当にしてくれるのか？　というのが研究者としての本音です。
ただそれよりも、もっと科学ジャーナリストの分野に「ちゃんと判っている」いわば「啓蒙の専門家」が沢山いてくれたら、それがいちばん望ましいです。あるいは研究者による啓蒙を手助けしてくれる人が。分野は違いますが「ハッカーになろう」 [cruel.org]で述べられているように、優れたハッキングを行う人と だけでなくドキュメントの整備を行う人もまた、それぞれが大事なことです。優秀なプログラマに「ボランティアでドキュメントも書け」などと強制してみすみす生産性を落としてしまうようなものでしょう。